Por que no usar el termino de ciudadano.

 

 

POR QUÉ USTED NUNCA DEBE USAR EL TERMINO “CIUDADANO”
Un ciudadano se define como ” un miembro de una comunidad política ha
Se sometió al dominio del gobierno .. “Herriott v. City
De Seattle, 81 Lavado.2d. 48, 500 P.2d. 101, 109. 28 [La Ley de los Negros 6
Th
Ed.,
pag. 244]. Véase: “Los derechos del individuo se limitan únicamente al grado
Que han sido voluntariamente entregados por la ciudadanía para
Las agencias de gobierno “Ciudad de Dallas v. Mitchell, 245 SW 944,
945-46 (1922).
Caso de Calvin en 1608. Sir William Blackstone, en sus Comentarios sobre
Las Leyes de Inglaterra , había argumentado que la idea de la ciudadanía ciudadana
Era una herencia del “sistema feudal” que deriva de
La confianza mutua que subsiste entre el señor y la
Vassal . Blackstone dijo que” la lealtad natural es debido de todos los hombres
Nacidos en el dominio del rey inmediatamente después de su nacimiento “ . Vea: ” A
Ciudadano de los Estados Unidos es un ciudadano del gobierno federal … “
Kitchens v. Steele, 112 F.Supp 383 (1953).
El término ” ciudadano” connota el privilegio (no un derecho) del común
Pertenencia a un estado. El término « sujeto» implica la carga de un
Común sometimiento a un señor y rey. Salmond Jurisprudence, “full
Ciudadanía y Lealtad “, 18 Quarterly Review, (1902).
Ver: ” En virtud de las obligaciones de ciudadanía , los Estados Unidos
Conservaba su autoridad sobre él, y estaba obligado por sus leyes
Aplicable a él incluso en un país extranjero “ . Cook v. Tait, 265 US 47
(1924).
Véase también: El ciudadano no puede quejarse, porque voluntariamente
Se sometió a tal forma de gobierno. El debe
Lealtad a los dos departamentos , y dentro de sus respectivos
Las esferas deben pagar las penalidades que cada uno exige por desobediencia a
Sus leyes “. Estados Unidos v. Cruikshank, 92 US 542 (1875).
Estados Unidos ” ciudadano y “ciudadano de un Estado son sinónimos.
Véase “… porque es cierto, en el sentido en que la palabra” Ciudadano “es
Utilizado en la Constitución federal, Ciudadano de cada Estado” y “Ciudadano

De los Estados Unidos “, son términos convertibles, significan lo mismo
Cosa “Los ciudadanos de cada Estado tienen derecho a todos los Privilegios y
Inmunidades de los ciudadanos en los diversos Estados “y” Ciudadanos
Estados Unidos “son, por supuesto, Ciudadanos de todos los Estados Unidos. [44
Maine 518 (1859) Hathaway, J. disidente];
Véase también: “… el término” ciudadano “, en los Estados Unidos, es análogo al
Término “sujeto” en la ley común; El cambio de frase ha resultado
Del cambio en el gobierno. el que antes era un “sujeto de
El Rey “es ahora un” ciudadano del Estado “. Estado v. Manuel, 20 NC
144 (1838) citado en 14 CJS 4.
“Presunciones relativas a la ciudadanía” bajo 3C AmJur 2d 204, sec.
2677 significa ” Como regla general, se presume, hasta que se haga lo contrario
Demostrado que toda persona es ciudadana del país en el que
Reside. [1] Además, una vez concedida, la ciudadanía es presumiblemente
Retenido a menos que se renuncie voluntariamente, [2] y la carga recae sobre
Una alegando un cambio de ciudadanía y lealtad para establecer que
hecho. Por lo tanto, una persona nacida en los Estados Unidos es
Presumir que seguirá siendo ciudadano hasta que se produzca lo contrario
En el que aparece una persona que alguna vez fue ciudadano de una
Extranjero, aunque residan en otro, el
Presunción es que él o ella sigue siendo un ciudadano de tales
País, hasta que aparezca lo contrario “.
Estoy clasificado como un “ciudadano del Cielo “, [” pero nuestra ciudadanía está en
( Filipenses 3:20) basado en mis creencias religiosas que
Supera cualquier interés del gobierno. Callahan v. Woods, 736 F. 2d 1269
(1984) US v. Seeger, 380 US 163 (1965); Borden v. State , 11
Ark. 527 (1851), 44 Am. 21 de diciembre y reclamar mi derecho a la libertad,
El ejercicio libre y la expresión de la religión definida EE.UU. Const., Enmienda I,
“El Congreso no hará ninguna ley que respete un establecimiento de religión,
O prohibir el libre ejercicio de los mismos. “ Hamilton v. Regents, 293
US 245, 262 (1934); Cantwell v. Connecticut, 310 US 296 (1940);
“La lealtad no puede deberse a dos soberanos ” (Talbot v. Janson, 3 US
133 (1795). Ver: “Nadie puede servir a dos amos” Mateo 6:24,
Lucas 16:13: “Debemos obedecer a Dios más que al hombre ” Hechos 5:29; Maxim :
Lo que está en contra de la Ley Divina es repugnante a la sociedad y es vacío”
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha declarado que “la ciudadanía es una
Pertenencia a la sociedad política … “ Luria v. US 231 US 9 (1913);
US v. Polzin, 48 F.Supp. 476 (1942)) que crea ” reciprocidad
Obligaciones “ ,” La lealtad y la protección es una compensación por la
otro”. Minor v. Happersett, 88 US 162 (1874).
La Corte Suprema ha dictaminado que ningún gobierno puede dictar la
Elección de afiliaciones políticas. Jurisprudencia Americana 2d, Constitucional
Ley, sec. 546, ” Asociaciones Forzadas y Prohibidas “; Internacional
DUDH, art. 20 (2) Nadie puede ser obligado a pertenecer a un
Asociación “.
· La ciudadanía es legal y política, no legal y natural;
· La ciudadanía es contractual y consensual, no moral;
·
La ciudadanía es una afiliación voluntaria, no una obligación
requisito;
· La ciudadanía es artificial;
“La lealtad y la ciudadanía, difieren, de hecho, en casi todos los
característica. La ciudadanía es el efecto del compacto; La lealtad es el
Descendencia de poder y necesidad. La ciudadanía es un lazo político ;
La lealtad es una tenencia territorial. La ciudadanía es la carta de igualdad;
La lealtad es una insignia de la inferioridad. La ciudadanía es constitucional ;
La lealtad es personal. La ciudadanía es libertad; La lealtad es servidumbre.
La ciudadanía es comunicable; La lealtad es repulsiva. La ciudadanía puede
Ser renunciado; La lealtad es perpetua. Con tan esencial
Diferencias, la doctrina de lealtad es inaplicable a un sistema de
ciudadanía; Que no puede servir para controlar, ni para dilucidar. Y
Aún, entre las naciones, en las cuales la ley de lealtad es la más
Firmemente establecida, la ley más estrictamente aplicada, existen
Desviaciones sorprendentes que demuestran el poder invencible de la verdad, y
El homenaje, que, bajo todas las modificaciones del gobierno, debe ser
Pagado a los derechos inherentes del hombre “. Talbot c. Janson, 3 US 133 (1795).
El domicilio no crea la ciudadanía o la jurisdicción de una parte. Es
Ciudadanía, y no la residencia, del partido, que confiere

Jurisdicción “, Haskell v. Bailey, 63 F. 873 (1894); Bank of US v.
Deveaux, 5 Cranch 61, 86 – 87, 91, 3 L.Ed. 38 (1809).
“Simplemente ser nativo nacido dentro de las fronteras territoriales de los Estados Unidos
Estados Unidos de América no convierte a ese individuo en un «ciudadano
Estados Unidos “sujetos a la jurisdicción de la Enmienda 14.” Elk v
Wilkins, Neb (1884), 5 ej., 41, 112 US 99, 28 L. Ed. 643.
Los tribunales han declarado reiteradamente que ” Ciudadanía ” y ” residencia
No son términos convertibles. Ver: ” Prima facie un ciudadano del estado donde
Residencia no puede ser arbitrariamente excluido por tal estado, sino que
No se convierte en un “ciudadano del Estado” en contra de su voluntad , y
Contrario a su propósito e intención de retener una
Ciudadanía en otros lugares. Los 14
Th
Enmienda es una restricción del poder
Del Estado, pero no en el derecho de la persona a elegir y mantener
Su ciudadanía o domicilio “. Sharon v. Hill, 26 F. 337 (1885).
NINGUNA CIUDADANÍA DERECHA BAJO LOS 14
TH
ENMIENDA
La Enmienda 14 se ha utilizado para crear una ” ficción” , ” en
Jurídico “y someter a la libertad de los Estados Unidos a través de
Reglamentación administrativa, a saber, un ” privilegio ” que puede
En cualquier grado, incluyendo la alteración o incluso la revocación de
privilegio. Desde el estatuto legal de “ciudadano de los Estados Unidos,
Sujeto a su jurisdicción “(Ley de Derechos Civiles de 1866) es uno
De privilegio y no de Derecho , y exige que tanto el Congreso como el
Varios Estados toman medidas para proteger estos nuevos ” sujetos “, tanto
Los gobiernos federales y estatales tienen el mandato de proteger los privilegios
Y las inmunidades de SÓLO estos “ciudadanos de los Estados Unidos “. Hale v.
Henkel, 201 US 43 (1906).
Técnicamente no hay ciudadanía legítima que pueda ser
Sistema actual a través de la
Th
Enmienda. Es sólo ” nacionalidad ” no puede ser
La nacionalidad es un ” derecho natural” . HECHO DEL PARAMOUNT :
El sistema político de la Enmienda 14 es conocido por ser un
Estados Unidos cuando se informó al Congreso de los Estados Unidos de que

La 14ª Enmienda no fue legalmente ratificada por el Congreso
Record-House, 13 de junio de 1967, páginas 15641-15646.
Bajo la Enmienda 14, la ” ciudadanía” es un mero ” privilegio” y
No un ” derecho “. Ver: American and Ocean Ins. Co. v. Canter, 1 Mascota. 511
(1828); Cook v. Tait, 265 US 47 (1924).
“En virtud de las obligaciones de ciudadanía , los Estados Unidos
Conservaba su autoridad sobre él, y estaba obligado por sus leyes
Aplicable a él incluso en un país extranjero “ . Cook v. Tait, 265 US 47
(1924).
Siempre que un bien-disfrazado ” derecho ” puede ser administrativamente
Regulado o modificado en cualquier grado, incluyendo su alteración
Y / o la revocación, es técnicamente un gobierno “vinculable”
Privilegio “, no un ” derecho dotado” [eg Derecho Natural] .Maxim: “A
El beneficio no se confiere a quien no está dispuesto a recibirlo. Ese
Es decir, nadie puede ser obligado a aceptar un beneficio “. Negros
Law 4th Ed. Pág. 961).
El ” privilegio ” de la ciudadanía bajo la Enmienda 14 puede ser
Regulado, enmendado o revocado ya que el concepto fundamental de “
Gobierno “se convierte en un” Rey que gobierna a sus súbditos “(EE.UU.). Vea: ” A
Ciudadano de los Estados Unidos es un ciudadano del gobierno federal … “
Kitchens v. Steele, 112 F.Supp 383 (1953).
Ninguna autoridad fortificante es necesaria para sostener la proposición de que en el
Estados Unidos que existe una doble ciudadanía. Un ciudadano de los Estados Unidos
Estados Unidos es ciudadano del Gobierno Federal y, al mismo tiempo,
Ciudadano del Estado en el que reside. Determinación de lo que es
Residencia calificada dentro de un Estado no es necesario aquí. Basta decir
Que una persona que posee tal doble ciudadanía debe lealtad y es
Derecho a la protección de cada soberano a cuya jurisdicción esté
tema. Kitchens v. Steele, supra .
El infame 14
Th
La enmienda fue instituida por un Congreso
13 de junio de 1866 y supuestamente ratificado el 9 de julio de 1868. Véase: RUMP , n . Un
Una pequeña parte de sus miembros originarios, y

Por lo tanto, no son representativos o carecen de autoridad “. americano

Diccionario de herencia.
Como se indicó en el discurso del Sr. Blaine en una reunión de masas
Skowhegan, Maine, 29 de agosto de 1866, página 61, “The Reconstruction
Problema “, y la 14a Enmienda como base de la reconstrucción “.
La intención de hacer ciudadanía, Nacional. “En primer lugar, pedimos que
Aceptarán ciertos cambios en la Constitución de los Estados Unidos
Estados miembros; Y, para comenzar, queremos que se unan con nosotros en la ampliación.
La ciudadanía de la República. Los esclavos recientemente emancipados por
Proclamación, y posteriormente mediante enmienda constitucional, no
estado civil. Deben ser ciudadanos. No lo hacemos, haciéndolos
Ciudadanos, hacerlos votantes, -no lo hacemos, en este
Enmienda, intento de obligarlos a los hombres blancos del sur como iguales
En la urna; Pero tenemos la intención de que sean admitidos a
Ciudadanía, que tendrán la protección de las leyes, que
No serán, como tampoco los rebeldes, privados de la vida, de la libertad,
Propiedad, sin el debido proceso legal, y que “no serán
Negada la igual protección de la ley “. Esta ampliación de la ciudadanía,
No limitamos la amplitud y el alcance de nuestros esfuerzos a la
negro. Es para el hombre blanco también. Tenemos la intención de hacer
Ciudadanía nacional Hasta ahora, un hombre ha sido un ciudadano del
Estados Unidos porque era ciudadano de alguno de los
Estados: ahora, proponemos revertir eso, y hacerle un ciudadano de cualquier
Estado en el que elija residir, definiendo de antemano su
Y nuestra enmienda declara que “todas las personas nacidas o
Naturalizados en los Estados Unidos y sujetos a la jurisdicción de los mismos,
Son ciudadanos de los Estados Unidos y de los Estados en los que residen “.
Esta Enmienda resultará una gran beneficencia para esta generación, y
A todos los que nos sucedan en los derechos de la ciudadanía americana; y nosotros
Pedir a la gente de los Estados sublevados que acepte esta condición como
Paso previo a su readmisión al Congreso con Senadores y
Representantes “ . Ver: 44 Maine 518 (1859) Hathaway, J.
Disidente, supra .

Fuente: http://famguardian.org/Subjects/Taxes/Citizenship/Why_You_Should_Never_Use_The_Term_Citizen.pdf

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Bancos-Comercio-Usura, Conspiraciones, Energia, espiritu, Historia-Oculta, Religiosidad, Paganismo, Sociedades Ocultas. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s