La Casta Parasitaria IV y los Mass Media II. La manipulacion de la opinion publica por los periodistas lacayos.

  1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
  2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
  3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
  4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
  5. Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
  6. Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
  7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
  8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
  9. Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
  10. Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
  11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.

El marketing que hacen los políticos [2]

Tanta corruptela ha terminado por desinflar la utilidad real de la comunicación institucional. Nos sobran las adjudicaciones a dedo, los bigotes y su creatividad lucrativa, pero también nos hace falta un poco de cariño por la palabra “publicitar”

¿Qué tienen en común Jordi Pujol Ferrusola, Jaume Matas, Iñaki Ur­dan­garin y Álvaro Pérez, El Bigotes? Pues, además de todo eso que estás pensando, el marketing. De los recientes casos de corrupción surgen empresas con nombres tan sugerentes como Over Marketing (Gürtel balear), Orange Market (Gürtel penin­sular) o Iberoameri­cana de Business and Marketing (los Pujol). Para que el columnista de El Mundo Antonio Alemany escribiera de tapadillo los discursos a Jaume Matas, este utilizó la agencia Nimbus Publicidad de su amigo Miguel Romero de la Cerda, otro condenado por prevaricación y malversación de fondos públicos. Ahora vemos que quien más o quien menos tenía sus conocimientos de marketing y hasta Urdangarin y la infanta, según revelan las facturas de la empresa-pantalla Aizoon, contaban con clases particulares en la materia.

¿No es acaso el marketing la gestión de la imagen con fines lucrativos? Pues la publicidad institucional que las administraciones públicas reparten es lucrativa en varios cientos de millones de euros anuales, según se deduce de cotejar los informes de la Comisión de Publicidad y Comuni­cación Institucional con estudios de inversión publicitaria como Infoa­dex. En 2007, bajo el espejismo del ladrillo, el presupuesto en publicidad de las empresas e instituciones públicas, Gobierno, ministerios, comunidades autónomas y demás organismos, sobrepasó holgadamente los 500 millones de euros. Tan sólo la Comunidad de Madrid se llegó a gastar 23 millones aquel año, por encima del presupuesto publicitario del Banco Santander, BBVA, Microsoft, McDonald’s o Sony.

Eficacia comunicativa

Mucho dinero público, pero quizás poca eficacia comunicativa: ¿de qué sirvieron los 26 millones de euros destinados por el Ministerio de Fo­mento a la promoción del transporte público frente a los más de 900 que gastan los fabricantes de automóviles en recordarnos que sin un coche no eres nadie? ¿De qué sirven 25 millones para publicitar iniciativas saludables frente a los omnipresentes grupos de la alimentación envasada y la distribución minorista que prioriza congelados y precocinados en vez de productos frescos?

Tampoco la publicidad institucional destaca por la creatividad de sus contenidos. Los anuncios de la Comunidad de Madrid, por ejemplo, además de los consabidos planos de niños jugando en el parque con el abuelo sonriente, han mostrado una curiosa tendencia a dejar mal a algún colectivo ciudadano. En 2008 ponía en marcha una campaña para incentivar la contratación de mujeres. Pero en el cartel aparecía un empresario junto a signos chinos y el titular “Empresario, déjate de cuentos chinos”, en una región que cuenta con 50.000 ciudadanos de origen chino a los que su idioma no les parece un cuento. Ese mismo año, durante el estallido de la mayor crisis inmobiliaria, otro anuncio de la Comunidad de Madrid invitaba a los jóvenes a dar una alegría a sus padres largándose de casa.


Tanta corruptela ha terminado por desinflar la utilidad real de la comunicación institucional

Pero otra cosa bien distinta es la creatividad mostrada por algunos para lucrarse con la publicidad institucional. La empresa de ‘el Bigo­tes’, Orange Market, consigió ganar adjudicaciones no por su experiencia en campañas publicitarias, sino por su capacidad para que la Generalitat Valenciana sobrevalorara en los concursos públicos conceptos tan maleables como la creatividad o la estética. Orange Market igual se encargaba de vallas, marquesinas, cabinas, prensa y revistas, que te montaba la presentación del circuito de Fórmula 1 de Valencia o un mitin con Esperanza Aguirre fuera de campaña electoral. Su presencia en la comunicación institucional valenciana era tal que terminó haciendo de buzón de recogida de dinero para la red delictiva. Por ejemplo, Arturo Torró, alcalde de Gandía y empresario, pagó de su bolsillo 22.000 euros por un acto electoral del PP que el partido ocultó. Para que luego digan que el marketing no es rentable.

Sin embargo, el rendimiento de la publicidad institucional no acaba aquí. Arsenio Escolar, director de 20minutos y presidente de la Asocia­ción Española de Editoria­les de Pu­bli­caciones Periódicas, denuncia cómo los partidos políticos premian con inversión publicitaria a los medios de comunicación cercanos. “La publicidad institucional se planifica en demasiados casos con poca transparencia, escaso respeto a las normas legales y abundante sesgo ideológico”, dice. Hasta el Tribu­nal de Cuen­tas, en un informe sobre contratos de 2005 a 2007, avisaba del uso de la publicidad de las administraciones locales como “planes estratégicos de persuasión política” que “pretenden inducir al ciudadano hacia una determinada opción política”.

Cambio de perspectiva

Hace años que el mundo de la comunicación comercial abandera un cambio de perspectiva, bajo el sugerente nombre de “marketing relacional”, orientado a generar vínculos estables con el cliente y el resto de los grupos de interés. Y, sin embargo, a la vista está que parece mucho más rentable el marketing político-relacional y los criterios estéticos de ‘el Bigotes’. Víctor Curto, especialista en publicidad institucional, avisa de que “la ausencia de discurso institucional articulado –y en este discurso la publicidad institucional es un elemento central– supone un descalabro para el poder político: incapaz de explicarse convenientemente, pierde no sólo una herramienta de gestión, sino su propia legitimación ante la ciudadanía”.
Y es que tanta corruptela ha terminado por desinflar la utilidad real de la comunicación institucional. Nos sobran las adjudicaciones a dedo, los bigotes y su creatividad lucrativa, pero también nos hace falta un poco de cariño por la etimología. La de la palabra “publicitar” tiene que ver con hacer público lo que es de interés público.

 

¿Quién controla y financia los medios de comunicación que nos informan? [3]

¨Cuídate de los medios de comunicación porque vas a acabar odiando al oprimido y amando al opresor¨

Malcolm X

Leigh Blackall (CC)

Nadie pone en duda que los medios de comunicación es el cuarto poder del Estado, por no decir que en muchos casos, debería ser el primero y más poderoso que el poder legislativo, ejecutivo y judicial.

Saber de donde viene la información debería ser tan importante, como la información en sí, ya que de este modo el receptor de la información podría en muchos casos estimar la intención, o los intereses que puede haber detrás de toda esos datos proporcionados.

artículos relacionados

Supongo que mucha gente en algún momento se haya hecho dicha pregunta, pero me apuesto que muy poca gente realmente lo sabe, entre otras cosas, porque dicha información no es en absoluto fácil de obtener, ni para nada transparente.

De hecho, solo hay dos países en Europa que tienen la obligación de proporciona dicha información a la sociedad, según lo exigido en sus legislaciones. Austria y Croacia. Todos los demás países no tienen esa obligación, por tanto el saber y conocer dicha información, implica un arduo trabajo de investigación y análisis para saber quien son las instituciones que controlan la información que recibimos en el momento en que encendemos la televisión, o sintonizamos la radio.

Han sido las nuevas tecnologías y plataformas como Internet, las que permiten a día de hoy, obtener información alternativa, y no sujeta a ningún poder fáctico que la pueda manipular en virtud a sus intereses. Como por ejemplo, periódicos y publicaciones online que tienen una financiación independiente, o blogs alternativos como este. ¨Muy probablemente este artículo no hubiese podido ser publicado si hubiésemos tenido que depender de los medios de comunicación mayoritarios¨.

¿Quieren por tanto saber quién nos proporciona y controla la información que recibimos todos los días?.

Propaganda política y opinión pública

No hace demasiado tiempo que se empezó a utilizar la propaganda y el control de la información proporcionada a la sociedad, con el fin de controlar la opinión pública, e intentar generar un entorno de pensamiento único, tan necesario por los gobiernos. De hecho, la primera campaña seria que se elaboró para ello, fue exactamente hace un siglo en los E.E.U.U. en 1916 bajo el mandato de Woodrow Wilson. Por aquel entonces, Europa se veía inmersa en la Primera Guerra Mundial, y la sociedad estadounidense no veía ningún interés por una guerra que estaba ocurriendo tan lejos de casa. El presidente Wilson partidario de involucrarse en la guerra europea, intentó cambiar el modo de pensar de la sociedad a través de una campaña propagandística llamada ¨ComisiónCreel¨.

Los resultados fueron extraordinarios, ya que en seis meses se pasó de una sociedad pacifista totalmente desinteresada por la guerra en Europa, a una sociedad plenamente enfurecida por el fenómeno bélico y totalmente contraria a los alemanes. La estrategia es muy fácil de entender, el gobierno primero intentaba convencer a los intelectuales de prestigio del país, a través de datos y ´pruebas´ de lo que los alemanes hacían, y apoyados por otros sectores económicos interesados en que el país entrara en guerra. Por ejemplo, imágenes de alemanes mutilando niños belgas, y otras atrocidades generadas por el Ministerio de propaganda británico (primeros interesados en que U.S.A. se unieran a la guerra), y emitidas al gobierno estadounidense. Posteriormente se supo que fueron generadas por los británicos de forma deliberada. Las pruebas eran facilitadas a estos intelectuales y periodistas influyentes con poder mediático, para que extendieran la información a lo largo y ancho del país. La campaña fue más que efectiva, y la estrategia se ha utilizado a lo largo de los años hasta nuestros días, no solo en U.S.A sino en todo el mundo.

Cuatro holdings de comunicación que controlan el 96% total del negocio a nivel mundial

Años más tarde y durante la segunda Guerra Mundial, Joseph Goebbels Ministro de propaganda Nazi, hizo suya el método de propaganda ideado por sus enemigos aliados en la Primera Guerra Mundial, e incluso lo mejoró con sus principios de propaganda y máximas tales como, ¨una mentira repetida mil veces, se convierte en una realidad¨. Hizo de la propaganda política y el control de la opinión de la sociedad, un arte en sí mismo.

Obviamente, se había descubierto un arma muy poderosa para el control de las masas, cambiando la opinión pública en virtud de los intereses políticos. Arma que sigue existiendo en nuestros días de forma más que habitual. Pero, ¿quién controla la industria de la comunicación a nivel mundial en la actualidad?.

Las cifras ponen de manifiesto que son cuatro los holdings de comunicación que controlan el 96% total del negocio a nivel mundial, y paradójicamente esos cuatro holdings multinacionales, están dirigidos por lobbies judíos. Vayamos un poco más allá, y analicemos en hecho con más detalle.

Estos conglomerados empresariales son Walt Disney, Time Warner Inc, Viacom/CBS controlados por la familia de banqueros judíos Rosthchild, y 21st Century Fox (con su subsidiaria News Corporation liderada has ta 2012 por el carismático Rupert Murdoch, despúes de que dejara la empresa por las escuchas a grandes personalidades través de su medio ¨News of the World¨). 21st Century Fox está dirigida por lobbies sionistas y el sector bancario (JP Morgan, Elliot Associates L.P., Invesco Ltd, Waddell & Reed Financial Inc. y Deutsche Bank AG).

Todos esos medios de comunicación engloban en sus estructuras empresariales todo tipo de canales de televisión, radio, publicaciones, etc…. Pueden hacer una lectura rápida del hecho en este link. Merece la pena echar un vistazo.

No menos controvertida y conocida es la frase de la portavoz israelí, Tzipora Menache sobre el poder de dichos lobbies judíos en la información en U.S.A, y por ende, en el resto del mundo. Dicho comentario es debido a un bombardeo de Israel en la franja de Gaza en 2009, que impactó sobre bases de la ONU, y sobre la posible respuesta que Barack Obama tendría al respecto. La frase toma especial relevancia en los tiempos actuales, en plena carrera electoral en E.E.U.U. entre Hillary Clinton y Donald Trump.

Ustedes saben muy bien, y los estúpidos americanos saben igualmente bien, que nosotros controlamos su gobierno, independiente de quién se sienta en la Casa Blanca. Ustedes ven, yo sé esto y ustedes lo saben que ningún presidente americano puede estar en una posición de desafiarnos aun cuando nosotros hacemos lo inconcebible.¿Qué pueden ellos (los americanos) hacernos a nosotros? Nosotros controlamos el congreso, nosotros controlamos los medios de comunicación, nosotros controlamos el espectáculo, y nosotros controlamos todo en América. En América usted puede criticar a Dios, pero usted no puede criticar Israel” (Tzipora Menache).

Existen otros casos curiosos y que no dejan de ser paradigmáticos de las dinámicas del sector de la información internacional, como empresas que siendo de sectores no relacionados con el de la comunicación, entran en el negocio a través de la adquisición de empresas de dicho sector, siendo éstas industrias bastante controvertidas, más si se vinculan a la industria de la información. Como es el caso de los grupos armamentísticos franceses Lagardère o Dassault Aviation, las empresas de armamento más grandes del país, y siendo Francia el cuarto exportador de armas del mundo, por detrás de U.S.A, Rusia y China. Paradójicamente, dichas empresas controlan dos de los periódicos más importantes de Francia, Le Monde y Le Fígaro. ¿No les parece curioso?.

¿Quién controla los medios de comunicación en España?

Una vez hecho un análisis previo sobre quién controla los medios de comunicación a nivel global, no menos interesante sería saber quién controla los más poderosos medios de comunicación en España, como Grupo Prisa, Grupo planeta, Mediaset, Vocento, etc…

Cómo he dicho, no es fácil encontrar información al respecto. Los datos obtenidos hacen referencia al 2012, aunque siguen siendo una referencia a día de hoy. Ha habido cambios en algunos casos, como por ejemplo el cambio del accionario del grupo Prisa debido a sus problemas económicos, que permitió que muchos de sus acreedores del sector bancario pasaran a ser socios del grupo, haciendo que la familia Polanco, pasaran de tener el 71% de la compañía a menos de un 20%.

Tómense su tiempo para ver el gráfico en este link, y así saber quien está detrás de cada unos de los medios de comunicación que nos informan en este país. Las conclusiones obtenidas no pasan desapercibidas.

¨En España, los grandes holdings de la información en la mayoría de los casos están controlados por el sector bancario, multinacionales y constructores (muchos de ellos involucrados en tramas de corrupción). Por aristócratas, la conferencia episcopal y el Opus Dei.¨

A tenor de la la información recibida, no es difícil pensar que la información recibida por los medios de comunicación públicos, ya sea en España o internacionalmente, están siendo tratados con un siesgo que obedece a los intereses de los grupos empresariales que hay detrás, y de la necesidad de controlar la opinión pública de forma concreta y en su provecho. Piénsenlo, cualquier medio de comunicación tiene intenciones claras y definidas. ´No olvide que saber quien le informa, es saber lo que le quieren decir, y saber lo que nunca le van a contar´.

 

La gran Banca participa en 13 empresas relacionadas con la comunicación [4]

Periódicos, radios, cadenas de televisión, empresas de publicidad y productoras de cine presentan entre los miembros de sus consejos a personalidades relacionadas con la banca o, directamente, es la entidad financiera la que posee participación en estas empresas. En total, son 13 las compañías en donde la gran Banca opera

 


Empresas que editan periódicos de gran tirada como ABC, La Vanguardia y La Razón, o gestionan canales como Telecinco, Antena 3 y Canal+, tienen entre los miembros de sus Consejos de Administración a miembros de bancos como el Sabadell, Santander, Caixabank o el Popular. Estas entidades financieras participan en estas empresas a través de sus consejeros o por medio de participación directa en el accionariado de la compañía. Después de revisar la información de la Comisión Nacional de Mercado de Valores (CNMV), los informes anuales de las empresas y entidades y sus webs corporativas, encontramos que la gran Banca está presente en al menos 13 empresas relacionadas con la comunicación.

Vocento es uno de los grupos de comunicación multimedia más grande del país. El grupo engloba entre sus negocios el diario ABC, la radio COPE, los suplementos XL Semanal, Mujer Hoy y Hoy Corazón, y participa en el accionariado de la Sociedad Gestora de Televisión Net TV, que tiene los canales de TDT Disney Channel y Paramount Channel. El presidente del Consejo de Administración es Rodrigo Echenique Gordillo, que también está presente como consejero en el Consejo de Administración del Banco Santander, del que posee el 0,006% de las acciones.

Otro importante grupo mediático de nuestro país, Grupo Planeta, que engloba medios como La Razón, Atresmedia, Onda Cero, Europa FM, Onda Melodía, entre otros, tiene como presidente al vicepresidente 1º del Banco Sabadell, José Manuel Lara Bosch, que posee el 0,043% de las acciones del banco. El Grupo, más conocido por la Editorial Planeta, tiene una participación dominante en Atresmedia Televisión, también presidida por Lara Bosch, empresa propietaria de Antena 3, La Sexta, Neox y Nova.

Muchos medios de comunicación tienen en sus Consejos de Administración a miembros de bancos

Mediaset España, conocida por los canales que gestiona (Telecinco, Cuatro, Factoría De Ficción, Divinity, Boing, Energy), tiene como accionistas mayoritarios a la empresa italiana Mediaset y al Grupo Prisa. Además, entre los miembro de su Consejo de Administración encontramos a Helena Irene Revoredo Delveccio, consejera también del Banco Popular, del que es propietaria del 0,111% de las acciones de la entidad. Mediaset comparte dos miembros de su Consejo de Administración con Prisa: Manuel Polanco Moreno (vicepresidente de Mediaset España y Prisa) y Juan Luis Cebrián Echarri (presidente de Prisa).

El Grupo Prisa, o Promotora de Informaciones, es responsable del Grupo Santillana y de importantes medios de comunicación como El País, Cinco Días, As, Cadena Ser, entre otros. En su Consejo de Administración se encuentra Alain Minc, consejero de Caixabank. Esta entidad tiene también miembros de su Consejo de Administración en el Grupo Godó, propietario de los diarios La Vanguardia y El Mundo Deportivo. Su presidente, Javier Godó Muntuañola, III Conde de Godó y Grande de España, posee el 0,027% de las acciones del banco y es consejero de la entidad. Además, también encontramos que el presidente de la empresa de comunicación y marketing Havas Media, Leopoldo Rodés Castañé, es consejero de Caixabank.

En resumen, Banco Sabadell tiene un consejero en dos empresas; Banco Popular tiene una consejera en una compañía; Caixabank participa en 3 seciedades relacionadas con la comunicación y tiene 3 consejeros en otras 3; y Banco Santander participa en 3 firmas y uno de sus consejeros preside otra. En total son 13 las empresas relacionadas con la comunicación en donde podemos encontrar la presencia de la banca.

La banca no le hace ascos a nada. No sólo saca provecho de empresas del sector alimentario, sino que también los medios de comunicación son un foco de interés de sus actividades. Su control sobre ellos también se manifiesta por medio de la publicidad. Con la crisis que están pasando los medios de comunicación actualmente, no quieren perder ningún anunciante, y menos si es un banco que gasta una importante suma en campañas de marketing y publicidad, por lo que el medio hará todo lo posible por no contrariar a estos inversores. Por eso los consumidores no deben informarse sólo a través de los canales tradicionales, sino que pueden hacer uso de las redes sociales para ello.

Las redes sociales pueden ser el gran aliado para romper el cerco mediático que envuelve a la lucha de los consumidores frente a los grandes abusos del sistema financiero y de las grandes empresas. A través de los diversos canales de comunicación, los consumidores pueden acceder a información de primera mano sobre cuáles son los productos tóxicos que las entidades financieras están intentando colocar en estos momentos a los consumidores, qué cláusulas abusivas se están imponiendo en las hipotecas, o qué abusos están cometiendo las empresas de telecomunicaciones, energía, viajes, grandes cadenas de distribución…

ADICAE mantiene varios canales de comunicación en Facebook, Twitter, Google Plus, LinkedIny Tuenti, a los que ya se han unido más de 80.000 consumidores en toda España. En ellos, los usuarios comparten valiosa información con sus contactos y ayudan así a tejer una red de alerta y de defensa de los derechos de los consumidores.

 

El descrédito del periodismo lacayo [5]

Rafael Alonso

No solo la credibilidad de los políticos esta por los suelos, también de los periodistas lacayos, esa modalidad falsa y travestida que domina eso de las tertulias, en las que todos dicen más o menos lo mismo –el argumentario del día de su partido de referencia- y llevan años mintiendo, sirviendo sin ninguna lucidez ni capacidad crítica a los intereses partidarios.

El PP cuenta con una legión de patéticos comunicadores que repiten todos lo mismo como papagayos: Alfonso Rojo, Francisco Marhuenda, Esther Esteban, Isabel Durán, Antonio Jimenez, Alfonso Merlos, Cristina de la Hoz, Antonio Pérez Henares, Ernesto Buruaga, Edurne Uriarte, Graciano Palomo, Antonio Martín Beaumont, Carlos Cuesta…Es significativo el hundimiento en audiencia de RTVE, donde su presidente José Antonio Sánchez, y el jefe de informativos, José Antonio Álvarez Gundín, han naufragado en su sectarismo y su falta de profesionalidad.

Tras años de persecución de la independencia y el criterio propio, tras décadas de apoyo a la sumisión y al servilismo, ahora el PP y Rajoy tienen muchos que les escriban, pero el problema es que levantan repugnancia y resultan contraproducentes. Porque, ¿Dónde están las cajas saqueadas? ¿Por qué están en la calle todos cuantos las han saqueado?

Es todo el sistema el que precisa regeneración y el que se niega a ello. El periodismo lacayo está desacreditado: deben irse a casa con su retahíla de mentiras.

 

Las malas artes del periodismo en España [6]


Hace un tiempo, este blog publicó un artículo con 60 casos de manipulación mediática sobre Venezuela, por parte de opositores o de diferentes medios de comunicación
afines a la oposición venezolana.
En esta ocasión, a instancias y con la colaboración de @CervantesFAQs vamos a hacer un recopilatorio de algunos casos de manipulación, informaciones tendenciosas, inexactas o errores fruto de no contrastar la información, que son por todo el mundo conocidos ya que han sido ampliamente comentados en los últimos años en relación a diversos temas.

Antes de comenzar, nos gustaría recordar, que no hace mucho, un estudio de la Universidad de Oxford, publicado por el Instituto Reuters para el estudio del periodismo, concluyó que los medios de comunicación de España son los menos creíbles de los 11 países consultados en Europa.
Vamos a comenzar con algunos casos de utilización malintencionada o directamente manipuladora del Photoshop.

El 9 de enero de 2014, el diario ABC, publicaba una portada a todo color, como suele ser habitual en este periódico, anunciando la detención de varios abogados vascos que tenían como labor profesional la defensa de presos de ETA.

Esta operación lanzada en pleno proceso de paz fue denunciada como una redada con evidente fin propagandista, como demostró la actitud del Ministerio de Interior que anunció la operación incluso antes de que esta se produjese, posibilitando que las cámaras y los objetivos estuviesen perfectamente dispuestas para grabar las detenciones.

Pues bien, ABC, habituado a hacer portadas sensacionalistas y lo más impactantes posibles, se dedicó a jugar con las sobras de una fotografía en la que aparece la abogada Ainhoa Baglietto, resaltando sus ojeras y facciones para darle un aire tenebroso a su rostro. Además señala que “Baglietto lanza una mirada retadora a un Guardia Civil”. Una libre interpretación del periodista, ya que la abogada perfectamente podría estar mirando a través de la puerta a la nube de periodistas que le hacen fotos.

A la izquierda portada de ABC. A la derecha fotografía original.

No es la única vez que el ABC se ha pasado con el Photoshop. El 17 de diciembre, tras la agresión de un joven a Mariano Rajoy en Pontevedra en plena campaña electoral, el ABC publicaba la siguiente portada.
En ella resalta desmesuradamente la marca dejada por la agresión en el rostro de Rajoy, enrojeciéndola deliberadamente o, como ellos afirman, por error. Quien sabe a qué responde esta práctica, pero podríamos pensar en un intento de ablandar a la opinión pública ante la imagen de un Presidente del Gobierno con una fea herida en la cara, de cara a inclinar el voto en las inminentes elecciones.
Izquierda foto original. Derecha portada ABC

Como hemos podido leer en algún comentario, el diario ABC se excusó aduciendo que el contraste había sido fruto de un error en el formato de impresión y visualización de imágenes y que por eso el rojo de la cara de Rajoy se había vuelto más fuerte. Sin embargo, personas que trabajan con ese tipo de herramientas de edición digital, aseguran que “eso no explica el cambio de tonalidad de la camisa blanca del hombre de atrás, que se vuelve rosa, la desaparición de los brillos en la cara de Rajoy, y que el resto de la foto gane contraste mientras el traje gana brillo y pierde saturación”.Nosotros no entendemos de ese tipo de herramientas, sin embargo, sabiendo que esas herramientas de edición pueden ocasionar este tipo de errores, estamos seguros de que existe el modo de corregirlos. Sino, ¿Por qué en el resto de medios la foto apareció sin esos cambios?
Y seguimos con ABC, ya que este diario parece estar abonado al retoque de fotografías. En esta ocasión el periódico ha recortado deliberadamente una fotografía con la intención de atacar a la alcaldesa madrileña, Manuela Carmena.
El titular fabricado para la ocasión en consonancia con la foto recortada, evidencia la intención del diario. Pero una vez más, la red enseguida facilita la foto original, en la que se ve que Esperanza Aguirre no se está dirigiendo a Carmena como quiere hacer ver el titular, sino que se dirige a una tercera persona que queda fuera de plano tras la manipulación fotográfica. En la escena original, Carmena solamente es una mera espectadora.

Algo muy similar hizo el diario El País en esta portada que les mostramos a continuación, en la que se da la impresión de que Pablo Iglesias niega el saludo al líder de Ciudadanos Albert Rivera. En este caso al menos se dignaron a no acompañar la foto recortada con un titular manipulador.

El recorte de fotografías es una de las técnicas más utilizadas por quienes quieren incidir en la opinión pública de una forma rápida y visual. Ya lo vimos también en los casos de manipulación sobre Venezuela.
Esta vez quien utiliza esta técnica es El Mundo. El contexto es una manifestación de la Izquierda Abertzale en Bilbao en cuya cabecera se portaba una pancarta con la inscripción “Inposaketarik ez” (No a la imposición). El Mundo recortó una de las imágenes de tal modo que solo se pudiese leer “ETA” con una clara intencionalidad, y acompañó la noticia con ella.

Vamos con uno de los casos más famosos de los últimos tiempos. El de un hombre con barba que se estaba sacando un selfie con una tablet frente a un espejo, y que alguien manipuló añadiéndole un chaleco bomba y sustituyendo la tablet por un Corán.
Esta foto comenzó a correr por las redes sociales señalando que se trataba de uno de los terroristas responsables del ataque a la sala Bataclan de París. Enseguida se les coló a algunos medios que la publicaron sin contrastar informaciones y que posteriormente tuvieron que rectificar.


Otro caso de fotografía retocada que surge en la red y acaba colándosele a un periodista que no la contrasta como se supone que debería hacer un profesional de la información, es el siguiente. En esta ocasión la foto original correspondía a la pegada de carteles de podemos, en la que sale Pablo Iglesias, y el retoque ha consistido en sustituir los carteles de Podemos por carteles electorales del PSUV con las caras de Chávez y Maduro.
La periodista de la COPE no solamente publica la foto sin contrastar, sino que se inventa que la foto corresponde a las primeras elecciones venezolanas a las que se presentaba Maduro como Presidente. En un momento en que se usa a Venezuela como piedra arrojadiza, la intención es clara. Pero ahí estaba Facu Díaz para notificarle el error a la periolista.

El siguiente caso salpica a LaRazón, que ha borrado asistentes a una manifestación frente al Congreso de los Diputados para hacer ver que ha habido menos asistencia que la real. Acompañando además la fotografía con un llamativo titular.

Lo de La Gaceta ya no debería sorprender a nadie. La manipulación es tan simple y burda que no roza, sino que supera el ridículo. Han cogido un anuncio de viviendas y directamente le han añadido banderas de España a todas las ventanas. Supuestamente la noticia ilustraba una iniciativa que pretendía contrarrestar el independentismo catalán, y en ella señalan que está teniendo especial éxito en Catalunya.

Utilización de imágenes que no se corresponden con la información.
Vamos primero con tres casos relacionados con Venezuela, que bien tendrían cabida en nuestro viejo artículo 60 casos de manipulación mediática de la oposición venezolana, pero que no añadiremos ahí por no eternizar el artículo.
El primero es bastante reciente y en él se ve implicado de nuevo el ABC. Publica una foto de un hombre rebuscando comida en una especie de estercolero y hace pensar que la foto ha sido obtenida en Venezuela. Sin embargo la realidad muestra que la imagen corresponde a Colombia, donde las violaciones de DDHH son habituales y la pobreza una lacra, pero sin embargo el silencio sobre ese país impera al tratarse de uno de los gobiernos aliados y lacayos del imperialismo y la doctrina occidental.

El siguiente caso ocurrió hace unos meses cuando, para ilustrar la noticia del asesinato de un líder opositor venezolano, varios medios españoles utilizaron la fotografía de un joven francés. Resultó además, que el advenedizo líder opositor era miembro de una conocida banda criminal de su localidad, algo que no mencionaron estos medios. Si pinchas sobre estas líneas podrás leer una explicación más completa de este caso:

Y el tercer caso que mencionábamos antes es el de una fotografía ampliamente difundida en medios de todo el mundo y que ilustraba un supuesto supermercado venezolano desabastecido y con las estanterías completamente vacías. La fotografía correspondía en realidad a un supermercado de Nueva York en el contexto de la llegada del Huracán Irene en 2011. La imagen había sido recortada y manipulada para hacer que los carteles y las marcas en inglés resultasen ilegibles. Una manipulación que ha durado 5 años y que ya está indexada en la red como si fuese Venezuela.


El siguiente caso roza también el ridículo porque evidencia las muchas ganas que tienen ciertos medios de atacar a alguna gente, lo que hace que no se molesten en hacer ni la más leve verificación. OkDiario publicaba este tuit. Resulta que el niño de la foto, ni es niño ni tiene síndrome de down.

Los casos que presentamos a continuación seguramente han sido fruto de un despiste desafortunado y no sean malintencionados, pero en cualquier caso también quedan para la hemeroteca.


Este caso que también dio que hablar, no necesita explicación puesto que ya lo explica todo el titular. Será por no mostrar los medios reales de los que disponían los hospitales españoles.

En el siguiente caso El País ilustra un supuesto desabastecimiento en Grecia con una foto de un supermercado vacío, y su propia corresponsal en Grecia se muestra sorprendida por esa “información”.

Antena 3 y El Español difundieron la noticia de que Maria José Aguilar de Podemos, y Anna Gabriel de la CUP, habían asistido a un acto de homenaje a ETA en Venezuela. Dejando a un lado que el acto no era de homenaje a ETA, resulta que Maria José Aguilar ni siquiera aparecía en la foto que estos medios mostraban como prueba.

Vamos ahora con una de titulares tendenciosos o falsos.
El primero habla por si solo, ya que busca rebuscadamente un nexo inexistente entre Pablo Iglesias y el asesino ultraderechista Anders Breivik, con el evidente fin de dañar la imagen de Iglesias.

Algo similar se pretende con este titular de La Razón vinculando al terrorismo islamista con el independentismo catalán.

Juegos de palabras malintencionados por parte de panfletos de extrema derecha dirigidos personajillos que están muy lejos de poderse llamar periodistas.

Mentiras evidentes y desmesuradas en el mismo tipo de panfletos, siempre enfocados contra los mismos sectores. Juego sucio contra quienes piensan diferente.

Y ahora un par de casos relacionados con LaGaceta, que más que un periódico parece un chiste.


OkDiario no publicó el falso tuit, pero a algunos de sus periodistas y directivos les faltó tiempo para compartirlo en twitter.

Y otra de Ok Diario. En este caso intentando ridículamente dañar la imagen de Manuela Carmena, con algo que, aún habiendo sido cierto, no tendría la menor relevancia.

No solo a OkDiario le cuelan tuits y cuentas falsas. También LaRazón cayó en la trampa y se tragó el tuit publicado en una cuenta falsa de Podemos.

En la hemeroteca queda también aquel supuesto currículum falso de Monedero. En este caso se vieron implicados prácticamente la totalidad de los medios generalistas.

En repetidas veces han intentado vincular a ETA con Podemos y para ello han publicado titulares sin respaldo de ninguna fuente corroborable o directamente con montajes sensacionalistas.


Con casos como el siguiente podríamos hacer un artículo a parte, ya que se cuentan por decenas los altos cargos norcoreanos y familiares de Kin Jong-Un que han resucitado después de ser terriblemente asesinados.

Igual que se recortan fotografías, se recortan vídeos para sacarlos de contexto y hacer ver lo que no es. Aquí el enlace al vídeo completo.

Y esta es la última del panfleto de Eduardo Inda. El acusado debe demostrar su inocencia en vez de demostrar el acusador su culpabilidad.

Y vamos ahora con una de gráficas. Comparaciones de periodos desmesuradamente diferentes, dibujos desproporcionados…


Y por último algunos casos de manipulación audiovisuales que hablan por si mismos. Les dejamos los enlaces:
Antena 3 manipula declaraciones de Pablo Iglesias

Antena 3 distorsiona la voz de Anna Gabriel

TVE presenta como víctima a periodista que zancadilleó a un refugiado

La Sexta manipula declaraciones de Hugo Chávez
Antena 3 hace pasar a una periodista valencianohablante por una turista que no entiende el valenciano.

https://videlanghelo.wordpress.com/2008/03/03/los-11-principios-de-la-propaganda-de-goebbels/ [1]

http://www.elsalmoncontracorriente.es/?El-marketing-que-hacen-los [1]

http://www.elsalmoncontracorriente.es/?Quien-controla-y-financia-los [2]

http://www.elsalmoncontracorriente.es/?La-gran-Banca-participa-en-13 [3]

http://ramblalibre.com/2016/06/01/el-descredito-del-periodismo-lacayo/ [4]

https://cazadebunkers.wordpress.com/2016/11/04/las-malas-artes-del-periodismo-en-espana/ [5]

 

 

 

 

 

 

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Bancos-Comercio-Usura, Conspiraciones, Historia-Oculta, manipulacion masas y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a La Casta Parasitaria IV y los Mass Media II. La manipulacion de la opinion publica por los periodistas lacayos.

  1. Pingback: La Casta Parasitaria IV y los Mass Media II. La manipulacion de la opinion publica por los periodistas lacayos. – Título del sitio

  2. paolo dijo:

    Excelente entrada, muy currada, como siempre

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s