Ley de Dios y el Gobierno Pagano.

Por Humberto Nunez


GovtPaganCult.jpg

El gobierno es un culto pagano. Cuando se une a las Fuerzas Armadas, lo primero que hacen es afeitarse la cabeza. Al igual que en muchos cultos, en los que se afeitan la cabeza. El ejército también utiliza la privación del sueño en Boot Camp, al igual que muchos cultos hacen, para lavar el cerebro a su gente.

Agentes del Servicio Secreto están dispuestos a “morir por sus creencias” (En defensa de la Presidente: su líder de la secta).

Muchos hombres dicen que iban a “morir por su país”. Esta es una forma de martirio pagana para el Estado de culto pagano.

Hoy en día muchos dicen que “la religión ha causado más guerra …” y bla, bla, bla.

Pero el hecho es que los gobiernos envían tarjetas de reclutamiento, no iglesias. Los gobiernos comenzaron la Primera y Segunda Guerra Mundial, no la religión. De hecho, en tiempos de paz los gobiernos odian la religión porque la religión es de los gobiernos # 1 edición de lealtad, y en tiempos de guerra, los gobiernos usan la religión para su propia agenda.

Otra similitud con cultos: Agentes del FBI incluso vestidos similares a los mormones, y tienen el mismo tipo de cortes de pelo. Muchas sectas tienen un código de vestimenta de algún tipo, al igual que en el ejército, e incluso en el mundo corporativo.

Cuando se une a la secta Luna (Moon) es probable que terminar vendiendo flores para ellos, y la secta Moon va a mantener todos los beneficios del trabajo que realiza. Cuando se trabaja hoy en día, el Estado culto pagano toma sus ganancias (en forma de impuestos sobre la renta), y no van a dejar salir su culto (el Estado). Si intenta no pagar sus impuestos, que sería detenido y con la marca de un penal.

Ahora, hice un poco de investigación en los síntomas y signos de una secta y encontré estos signos de advertencia: 5 (para distinguir un culto de una religión “normal”)

La organización está dispuesta a ponerse encima de la ley; esta es probablemente la característica más importante.
El liderazgo dicta, (más que sugiere) importante personal (en lugar de espirituales) detalles de las vidas de los seguidores, como con quién deben casarse, qué estudiar en la universidad, etc…
El líder establece directrices éticas sucesivamente los miembros deben seguir, pero de la que el líder está exenta.
El grupo se prepara para luchar contra un Armageddon literal y físico contra otros seres humanos.
El líder hace regularmente afirmaciones públicas de que él o ella sabe que es falsa y / o el grupo tiene una política de foráneos rutinariamente engañando.

Ahora, vamos a romper estas abajo uno por uno.

1. La organización está dispuesta a ponerse encima de la ley; esta es probablemente la característica más importante.

Ejemplo: Pena de Muerte.

¿Cuál es el propósito y la intención detrás patrocinado Estado Pena de muerte? El principal propósito y la intención detrás de la Pena de Muerte patrocinado no es para disuadir a la delincuencia, tampoco es que sea duro con el crimen. Para entender el propósito y la intención detrás de esto, hay que estudiar la psicología, la psicología, en particular, del comportamiento; al igual que en el entrenamiento de un perro. Para entrenar a un perro, es necesario utilizar técnicas de modificación de conducta. Por ejemplo, el propósito principal y la intención detrás de las leyes antitabaco es conseguir que obedezcan al Estado. Antes de poder entrenar a un perro para matar, primero debe entrenar al perro a obedecer órdenes sencillas; como sentarse y darse la vuelta. Lo mismo es cierto de las leyes de reciclaje. Las botellas de vidrio son en realidad mucho más seguro para el medio ambiente que las botellas de plástico. El principal propósito e intención detrás de las leyes de reciclaje no es salvar el medio ambiente, es una técnica de modificación de la conducta para obtener las personas a obedecer al Gobierno.

Ahora, de vuelta al Estado patrocinado leyes de pena de muerte. El principal propósito e intención detrás de las leyes pena de muerte es conseguir que la gente a la idea de que el Estado está por encima de la ley. Es ilegal que las personas matan y al asesinato. Con las leyes de pena de muerte patrocinados por el estado, el Estado está sobre la ley.

No tiene síntomas # 1:

1. La organización está dispuesta a ponerse encima de la ley; esta es probablemente la característica más importante.

2. El liderazgo dicta, (más que sugiere) importante personal (en lugar de espirituales) detalles de las vidas de los seguidores, como con quién deben casarse, qué estudiar en la universidad, etc…

Puedo dar una docena de ejemplos de esta táctica de modificación de la conducta de los cultos. leyes de reciclaje y anti-fumadores eran dos ejemplos que he explicado anteriormente. Dictando el comportamiento de los estadounidenses hoy en día es un fenómeno generalizado en toda nuestra sociedad.

3. El líder establece directrices éticas miembros deben seguir adelante, pero de la que el líder está exento.

Esto lo podemos ver hoy en día muy claramente cuando se trata de violencia. Muchos estadounidenses hoy en día se ven obligados a asistir a cursos de manejo de la ira, mientras que al mismo tiempo el Estado utiliza la violencia (como en la guerra de Irak).

4. El grupo se prepara para luchar contra un Armageddon literal y físico contra otros seres humanos.

Tres palabras: guerra contra el terrorismo:

5. El líder hace regularmente afirmaciones públicas de que él o ella sabe que es falsa y / o el grupo tiene una política de foráneos rutinariamente engañando.

No creo que el último síntoma (de un culto) requiere una explicación adicional.

Bueno, ahí lo tienes; el Gobierno tiene todas las 5 principales signos / síntomas de ser una secta.

Para la filosofía de la naturaleza del gobierno que recomiendo esta lectura:

http://famguardian.org/Subjects/LawAndGovt/Articles/NatureOfGovernment.htm

Es una LECTURA OBLIGADA para todos los estadounidenses y todos los pueblos amantes de la libertad del mundo. Es tan bueno que si empiezo citando de ella, sólo voy a terminar de pegar aquí el artículo completo en mi artículo. Así que voy a dejar las cosas así y te digo que el lector aquí que leerlo.

Ahora, el ateo dice “Muéstrame a Dios.” Yo digo, “Muéstrame al gobierno.” Yo no creo en la existencia del gobierno. Ahora mantenga sus caballos, ya sé que suena tonto al principio, pero permítanme explicar.

Digamos que usted estuviera en un barco lleno de gente. Ahora las personas en esa nave se volvieron locos y empezaron a alucinar, pensando que eras un extraterrestre de otro planeta y que debe morir. Si esas personas en esa nave que murieron, que sería realmente muerto, literalmente. El hecho de que la realidad de las consecuencias de esa alucinación colectiva (que estar muerto) no prueba que realmente fueras un extraterrestre. Es sólo demuestra que las personas que sufrían de alucinación colectiva. Por lo tanto, sólo porque el llamado “gobierno” puede arrestarlo y enviarlo a la cárcel, eso no prueba la existencia del gobierno. Es sólo demuestra alucinación colectiva.

Vamos a empezar de nuevo ahora:

El ateo dice “Muéstrame a Dios.” Yo digo, “Muéstrame gobierno.” Ahora no me digas la Casa Blanca. Eso no es “gobierno”. Esto es un edificio. Eso es igual que si tuviera que mostrar un ateo una iglesia (un edificio), que no probaría la existencia de Dios.

Ahora bien, es posible que me mostrar un oficial de policía en uniforme, y ofrecer la prueba en la forma en que realmente puede arrestarme, para demostrar la existencia de Gobierno.

Bueno, puedo mostrar un ateo un cura en el uniforme, pero eso no sería probar la existencia de Dios. Incluso si el Congreso dio a los sacerdotes la autoridad para detener a la gente en las calles que aún no probarían la existencia de Dios a un ateo. Al igual que un policía de uniforme no prueba la existencia del gobierno, que sólo demuestra que las personas están sufriendo de alucinación colectiva.

La gente hoy en día están obsesionados con las leyes del estado pagan-culto. La Constitución, la Declaración de Derechos, etc, etc, la gente meditando día y noche en las “leyes” del Estado-pagana de culto, en oposición a la Ley de Dios. Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, estos hombres se han convertido en figuras de culto. Han reemplazado Abraham, Isaac, Jacob, Noé, Moisés, ya que los hombres de Dios a ser ponderadas en y estudiados.

Sacrificio de Protección:

En la antigüedad, las personas llevan a cabo sacrificios humanos a sus dioses falsos paganos de ‘protección’ de los dioses. Ellos creían que sus dioses también desempeñaron el papel de ‘Proveedor’ mediante la realización de sacrificios humanos para la lluvia para sus cultivos, por ejemplo.

Hoy en día, los EE.UU. Fed. Gbno. está pidiendo “Sacrificio de Protección ‘. El Estado actual ahora está diciendo que la gente debe sacrificar sus libertades y Libertades de ‘protección’ del terrorismo (demonios, espíritus malignos, etc.) y que el Estado será entonces “Proporcionar ‘con seguridad.

Esta es una forma metafórica de los sacrificios humanos. No es un sacrificio humano en el que, literalmente, matar a alguien (como en la pena de muerte), pero es un sacrificio “humano”. Es decir, el Estado no está pidiendo a los animales a sacrificar sus libertades y Libertades, que nos está pidiendo el ser humano, por lo que es un sacrificio “humano” en lugar de un sacrificio “animal” en ese sentido. Además, no es la muerte que se trate; la muerte de nuestras libertades y la libertad.

Por cierto, la Pena de Muerte patrocinada (por el Estado) es otra forma de sacrificio humano para el Estado pagano culto, y el aborto patrocinado Estado es una forma de sacrificio de niños para este Estado-pagana de culto.

Tunicas Negras (Black Robes): Los jueces y los adoradores del Diablo.

Los jueces llevan trajes de Negro como adoradores del diablo. Escritorio de los jueces es el altar de Baal. Ellos traen los hombres atados con las manos esposadas delante del altar (mesa de jueces) y estos hombres son para el sacrificio humano y todo el proceso judicial es un ritual satánico.

¿Suena loco? ¿Es una coincidencia que el “lenguaje de la corte” en latín (por ejemplo: Habeas Corpus) al igual que el” lenguaje de un exorcismo Católico” está también en América? Los abogados hablan latín en la sala del tribunal al igual que los sacerdotes utilizar el latín al realizar exorcismos cuando se tiene un “caso” de la plena posesión demoníaca.

Además, el mismo tipo de “respeto” un cura se esperan de un visitante a su iglesia es el mismo tipo de respeto que un juez espera en su cuarto de la corte. Incluso hay una penalización por desobedecer este “respeto”; se llama “desacato al tribunal”.

Otra de las técnicas de modificación de conducta condicionamiento psicológico que se aplica en el público americano es la siguiente: programas de televisión como juez Judy, el juez Joe, Courts programas de televisión de todos estos de la gente. La principal intención y el propósito detrás de estas llamadas Tribunal de Justicia de habitaciones muestra es condicionar al público para acostumbrarse a entrar en una sala del tribunal con el NO Ensayo del jurado. En ninguno de cualquiera de estos tipos de espectáculos ¿Usted ve un Juicio por Jurado?; eso no es un error, es intencional, y por diseño.

Puedo seguir y seguir con este artículo y ofrecer un millón más detalles.

Para concluir, si el Gobierno de Estados Unidos. los planes para atacar a Irán, Corea del Norte, etc. en el futuro. Y si existe la posibilidad de que esta guerra contra el terrorismo podría conducir a la Tercera Guerra Mundial. Entonces, eso es otra cosa que el culto pagano de suicidio en masa. Y el Gobierno de los EE.UU. Es un culto pagano, y que todos hemos estado bebiendo la ayuda del kool. [¿Tiene Jim Jones de Ghana sonar una campana?]

Ahora, algunos lectores de este artículo (especialmente los neoconservadores) me iban marcando automáticamente un anarquista. No soy un anarquista, lo que cuestiono es el papel del gobierno. De acuerdo con los Padres Fundadores de América, el papel del gobierno era proteger sus derechos individuales. NO para llevárselos.

Y, por último, si la gente no servirán a Dios, van a terminar sirviendo y siendo esclavos del gobierno. Estoy seguro de que muchos cristianos creen esto, e incluso algunos seguidores de filosofías orientales; para esto es una forma de “Mal Karma”.

Y, si el hombre no va a servir a Dios, entonces la mujer no servir al hombre. Esta es también una forma de “mal karma” [y también puede explicar por qué la tasa de divorcio es tan alta].

http://famguardian.org/subjects/LawAndGovt/ChurchVState/BiblicalLaw.htm

FEDERAL ESTABLISHMENT OF RELIGION

http://home.earthlink.net/~dlaw70/estab.htm


The Federal Establishment of Religion

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof;

Amendment I, U. S. Constitution

La pregunta que ha surgido en la mente de muchos es la siguiente: ¿cómo el Tribunal Supremo EEUU (U.S. Supreme Court) llegar a la conclusión de que esta enmienda encomendó a la exclusión de la Biblia y la oración de las escuelas públicas?

Más obviamente, ¿por qué tomó desde 1791 hasta 1963 de nueve cazadores de ambulancias de tercera categoría (en realidad, sólo ocho fueron, Potter Stewart no estuvo de acuerdo) nombrados políticamente a la forma de saberlo?

La respuesta puede sorprender.

Vamos a retroceder un siglo o dos.

Como una cuestión de historia, la primera enmienda fue adoptada únicamente como una limitación del Gobierno Nacional de nueva creación. Los acontecimientos que condujeron a su adopción sugieren fuertemente que la Cláusula de Establecimiento fue principalmente un intento de asegurar que el Congreso no sólo sería incapaz de establecer una iglesia nacional, pero también sería incapaz de interferir en los establecimientos estatales existentes. Ver McGowan v. Maryland, 81 S. Ct 1101, 1112-1113 (1961). Cada Estado quedaba en libertad de seguir su propio camino y llevar a cabo su propia política con respecto a la religión. De este modo Virginia desde el principio mantuvo una política de disestablishmentarianism. Massachusetts, por el contrario, tenía una iglesia establecida hasta bien entrado el siglo XIX.

Así estaban las cosas hasta la adopción de la Decimocuarta Enmienda, o más exactamente, hasta que la decisión del Tribunal Supremo en Cantwell v. Connecticut en 1940, 60 S. Ct 900. En ese caso, la Corte dijo:

“La primera enmienda declara que el Congreso no hará ninguna ley respecto al establecimiento de religión o prohibiendo el ejercicio libre de la misma. La Decimocuarta Enmienda ha hecho que las legislaturas de los estados tan incompetente como el Congreso para promulgar dichas leyes.”

Distrito Escolar Abington v. Schempp, 83 S. Ct 1560 (1963) (juez Potter Stewart discrepante) (se omite la nota).

La Constitución es un documento escrito. Como tal, su significado no cambia. Lo que significaba Una vez adoptada, significa ahora. Carolina del Sur v. Estados Unidos, 26 S. Ct 110, 111 (1905).

Al menos, esa es la retórica.

Lo que en realidad sucedió fue lo siguiente:

La mayor parte de los Estados ratificó la Enmienda XIV en 1868. El Tribunal Supremo, en 1954, y luego hizo la afirmación de que “nuestra Constitución presupone que todos los hombres son creados iguales”. Este fue el famoso caso Brown v. Junta de Educación de Topeka, Kansas, 74 S. Ct 686 (1954) caso en el que el Tribunal Supremo ordenó la integración racial en el sistema de escuelas públicas del estado.

Al contrario de las tonterías Tribunal Supremo de esa época, la Constitución “presupone” nada. El Tribunal utilizó la Decimocuarta Enmienda como su excusa para su justificación de su experimento de ingeniería social en el sistema de educación pública. Lo que la Decimocuarta Enmienda afirma que realmente es, “la igual protección de las leyes”, sección 1.

Incluso el Tribunal Supremo no puede promulgar o cambiar un hecho científico (si todos los hombres fueron creados iguales, me gustaría ver como Arnold Schwarzenegger – No te quiere). Sólo Dios puede cambiar una palabra en un hecho (Juan 1).

A medida que el fiscal general en 1954 señaló en relación con Brown, “ellos no interpretan la Constitución, han ido modificando.”

Nueve años después, el Tribunal Supremo decidió que la cláusula relativa al establecimiento de la Primera Enmienda era ejecutable a través de los Estados a través de la Decimocuarta Enmienda. Distrito Escolar del municipio de Abington, Pennsylvania v. Schempp, 83 S. Ct 1560 (1963).

La Corte revocó una ley que exigía la lectura de diez versos de la Biblia y el juramento a la bandera en la escuela pública cada mañana. Los niños estaban exentos a petición de sus padres.

Este fue el caso que hizo Madelyn Murray O’Hare tan famosa. Su hijo William J. Murray III fue uno de los peticionarios.

Otro de los apartados de la disidencia de Stewart la pena repetirlo:

Lo que me parece ser de suma importancia, entonces, es el reconocimiento del hecho de que la demanda se presenta aquí a favor de la lectura de la Biblia es lo bastante importante como para hacer una simple referencia a la frase constitucional “establecimiento de la religión” como inadecuado el análisis de los casos ante nosotros como la invocación ritual de la frase no constitucional “separación de la iglesia y el estado.”

Una cita de la opinión de la mayoría También vale la pena repetir:

Se insiste en que a menos que estos ejercicios religiosos se permite una “religión del secularismo” se estableció en las escuelas. Estamos de acuerdo, por supuesto, que el Estado no podrá establecer una “religión de la laicidad: en el sentido de oponerse positivamente o muestran hostilidad a la religión, por tanto,”prefiriendo aquellos que creen en ninguna religión sobre los que sí creen”.

Ver Abington, supra en 1573.

Ahora mira lo que pasó con algunas personas en Arkansas:

Por más tiempo que nadie puede recordar de forma fiable, tal vez durante el tiempo de 51 años, las escuelas públicas de Gravette, Arkansas habían proporcionado una oportunidad para que sus niños de primaria para aprender acerca de la Biblia. clases de Biblia se les enseñó durante el horario escolar y en el edificio de la escuela, por los voluntarios que no estaban actuando en nombre de cualquier iglesia y no eran empleados de la escuela. No se le dio curso de crédito para estas clases y la asistencia era voluntaria. Los padres que no desean que sus hijos asistan a bien disponer que les permite pasar el tiempo dedicado a las clases de Biblia en la biblioteca, en las sesiones de tutoría, o en otras situaciones no especificadas, de instrucción. Noventa y seis por ciento de los niños asistieron a las clases de la Biblia.

Los padres de uno de los niños afectados presentaron una demanda en virtud de 42 USC § 1983, afirmando que la práctica viola la Constitución y las cláusulas de libre ejercicio de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, y en sus quejas demandantes movido por una orden judicial.

Ahora obtener una carga de la sentencia de un juez federal en relación con este asunto:

Incluso si una religión del humanismo secular se establece a través de los libros de texto de las escuelas públicas, tal conducta no permitiría el establecimiento de una segunda religión, el cristianismo, en las escuelas públicas.

Doe v. Human, 725 F. Supp. 1503 (W. D. Ark., 1989)

El juez en este caso, Morris Sheppard Arnold, fue luego aparentemente premiado por su “destrozar la Biblia” por ser nombrado en el Octavo Tribunal de Circuito de Apelaciones y donde se unió a su hermano, Richard Arnold, entonces Juez Presidente del Circuito, en violación de la ley contra el nepotismo federal, 28 USC § 458.

Es desafortunado que William Rehnquist se tiene en cuenta a este respecto:

En el distrito escolar de Abington v. Schempp, 83 S. Ct 1560, 1567 (1963), la Corte procede a la declaración verdaderamente notable que “los puntos de vista de Madison y Jefferson, precedido por Roger Williams, llegaron a ser incorporados no sólo en la Constitución Federal, sino también en los de la mayoría de los Estados a cabo” (nota al pie omitido). Sobre la base de lo que evidencia que tenemos, esta afirmación es manifiestamente incorrecta desde el punto de la historia (se omite la nota). Y su repetición en diversas formas en las sucesivas opinión de la Corte puede darle más autoridad que posee como una cuestión de hecho; stare decisis se puede unir a los tribunales en cuanto a las cuestiones de derecho, pero no puede obligar a una de las cuestiones de la historia.

Wallace v. Jaffree, 105 S. Ct 2479, 2512 (1985)

En caso de que usted se está preguntando dónde el Tribunal Supremo de hoy se pone la autoridad de enmendar la Constitución, cambiando su significado sin que sus procesos de pensamiento trivializado por un referéndum nacional como exige el artículo V, se lo dieron a sí mismos.

Stare decisis (a acatar las decisiones decidido) es una piedra angular de nuestro sistema legal, pero tiene menos energía en casos constitucionales, en los que, con excepción de las enmiendas constitucionales, esta Corte es el único órgano capaz de hacer los cambios necesarios. Webster v. Reproductive Health Services, 109 S. Ct 3040, 3056 (1989).

Rastrear el origen del caso Webster y verá la verdadera razón de los jueces federales  por la que no quieren que la Biblia entre el sistema de educación pública.

Harry Blackmun utiliza la “filosofía” de los estoicos, una antigua secta griega, como parte de su justificación de la idea de que “la vida no comienza hasta el nacimiento vivo.” Roe v. Wade“, 93 S. Ct 705, 730 (1973). Esto se contradice con la Escritura, ver Job 3: 3.

Los estoicos eran seguidores de un dios conocido como “Zeus” de los griegos. Su nombre era “Júpiter Olimpo” de los romanos.

En hebreo, su nombre era Baal.

Es decir, el 22 de enero de 1973, el Tribunal Supremo de Estados Unidos instaló el culto a Baal como la religión oficial de los Estados Unidos.

El Congreso está considerando una enmienda constitucional para restaurar la oración en la escuela.

No es necesario.

Lo único que es necesario es llevar letras de juicio político contra los jueces federales que emiten estas opiniones sin fundamento.

Escriba su miembro del Congreso (Cámara de Representantes) y exigir que lo haga. Si no lo hace, juicio político en las urnas.

Michael H. Brown Autor de: Erwin Rommel Escuela de Derecho: Cómo derrotar a un sistema legal Ilegal

Fuentes: http://famguardian.org/subjects/LawAndGovt/ChurchVState/GovtPaganCult.htm [1]

http://famguardian.org/subjects/LawAndGovt/ChurchVState/FedEstablishmentOfReligion.htm [2]

Otras Fuentes:

http://famguardian.org/Subjects/LawAndGovt/Articles/NatureOfGovernment.htm [3]

http://famguardian.org/subjects/taxes/Remedies/TradeOrBusinessScam.htm [4]

http://famguardian.org/subjects/spirituality/Articles/UnlimitedLiabilityUniverse.htm %5B5%5D

http://famguardian.org/subjects/LawAndGovt/ChurchVState/BiblicalLaw.htm

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Bancos-Comercio-Usura, Conspiraciones, Gobierno Mundial, Historia-Oculta, Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s