¿Qué es una PERSONA? (Exodus200).

¿Si una “persona” es una persona jurídica? ¿Cuál es su verdadera identidad?

Suppose that the word ʻpersonʼ (by definition) has been misconstrued in meaning. Suppose that in our society, a ‘person’ is a LEGAL ENTITY, a thing, an artificial construct and not a ʻliving beingʼ? Suppose that you are blissfully ignorant of this deception, and truly believe that you are a “person”.

Supongamos que la palabra ‘persona’ (por definición) ha sido mal interpretada en su significado. Supongamos que lo hizo en nuestra sociedad, una “persona” es una persona jurídica, una cosa, para la construcción de ser artificial y no un ser “vivo”? Supongamos que hiciste son felizmente ignorantes de este engaño, y verdaderamente creen qué son “personas”.

¿Y si su gobierno considera una “persona” a ser una entidad corporativa? ¿Y si, sin su conocimiento o consentimiento, usted es legalmente responsable de una entidad corporativa a la que hicieron llevar su nombre? Y como consecuencia que están obligados por las normas y leyes que fueron destinadas a gobernar el comercio, no a las personas?

¿Qué consecuencias enfermas pudiera derivarse de su ignorancia? Y que podrían beneficiarse de este malentendido? Veamos.

Entonces, ¿qué es una persona? Es una “persona” “una cosa”, es una persona jurídica, o se trata de ser un “vivo”/ser vivo? Eso tiene que estar claro.

En este artículo se Persigue el concepto de the’person ‘y expone nuestro sistema de “identificación” como un crimen más condenable y despectivo.

“Yo soy esa persona”

Imagínese que usted llegue a la recepción de la oficina del gobierno local y se le pregunta si tiene alguna identificación personal. “Sí, no hay problema”, dice usted, como el flash de su tarjeta de identificación con foto o pasaporte diciendo: “Soy la persona”.


Supongamos que una “persona” es en realidad una ENTIDAD LEGAL. ¿No es justo y aceptado actuar en nombre de esa ‘persona jurídica’ en su calidad de ser un “vivo”? ¿No te has simplemente han acordado continuar el engaño? Y puesto que consintió a este engaño monstruoso, tendría que pasarle a usted qué gobiernos corporativizados’ utilización dieron su consentimiento para el tratamiento de usted como persona jurídica,’ persona ‘en artificial, en todo lo que hace y en todos los tribunales en el país? ¿Tiene una sacudida eléctrica ‘gobierno” exige cada cumplimiento de auto-servicio que puede salirse con la suya? Que posee su licencia de conducir, su pasaporte, su certificado de nacimiento, sus hijos, su educación, su educación, su salud, su título de propiedad, su coche?
 

Y ¿cómo se sentiría para aprender lo hizo cada vez que se utiliza la palabra “persona”, endosas una perversión jurídica penalmente engañosa hizo apuntala el crimen más atroz de la historia humana; el robo de su vida, su identidad, su libertad, y lo hizo de su familia y amigos?

¿Qué es una “persona”?

NotapersonOxford Dictionary defines ‘identification’ as:

“Un medio de la prueba de la identidad de una persona, especialmente en forma de documentos oficiales”. [Énfasis añadido]

Google Proporciona una multitud de respuestas a la pregunta – “significado original de la persona” Mi confiado Mac resume todos ellos de manera sucinta.

ORIGEN Inglés Medieval: ‘del antiguo’ persona ‘frances, del latín persona, “máscara de actor, personaje de una obra de teatro’, ser mas tarde ‘humano.

Vamos a ir de vuelta a sus orígenes latinos – Persona, la máscara de actor, personaje de una obra. La palabra “persona” denota una máscara, un personaje presunta, un ocultamiento de la clase, algo debajo de las sábanas hizo única investigación deliberada puede revelar.

Entonces, ¿qué podría la palabra “persona” esconder?

Vamos a empezar por definir el significado legal de la palabra “person”. Hay dos personas identificadas en la ley: tesis son “personas-naturales” y “personas-artificiales”.

 

Personas Naturales:

Vamos a tratar de definir la “persona natural”. Varias definiciones emergen de Google:

  • un ser humano, nace de forma natural, frente a una persona jurídica legalmente generado.
  • “Persona natural” se refiere a un ser humano en contraposición a una entidad creada legalmente, como una corporación, sociedad de responsabilidad limitada, sociedad general, sociedad limitada, etc.
  • Una persona física es cualquier ser humano, con capacidad legal que comienza desde el momento del nacimiento.
  • Un ser vivo, ser humano, a diferencia de una entidad jurídica como una corporación.
  • Un ser humano vivo. Los sistemas legales pueden adjuntar los derechos y obligaciones a las personas físicas sin su consentimiento expreso.

Todos los recursos están de acuerdo en “ser humano”, pero parece que hay demasiada divergencia de opiniones con claridad persona define’natural ‘. Calificadores y dis-calificadores abundan; ninguna es definitiva.

La investigación adicional Gracias al natural-person.ca página web en el foco, sobre todo porque ofrece algunas palabras ofcaution.

Dos palabras claves hicieron se redefinen en casi todos los estatutos son las palabras “persona” y “individuos”. Sólo hay dos “personas” en el derecho, un ser humano, y todo lo demás: la persona física es una entidad legal para el ser humano. Una persona artificial es una entidad legal ¿no es un ser humano?

¿Te ha contado ella?

En casi todos los estatutos “, hay dos tipos de”personas”, y ambos son personas jurídicas; uno para el ser vivo, y no uno un ser vivo. Pero ¿te diste cuenta que no dice lo hizo una “persona-natural” es legalmente “DE” el ser vivo, pero es una entidad “PARA” el ser vivo? ¿Es lógico se si la “persona-natural” es la entidad a’legal ‘para un humano vivo, a continuación, “persona-natural” no tiene la humanidad a la misma. (Por ejemplo, una puerta para un cobertizo es una puerta; tanto, no puede ser un cobertizo)

¿Qué pasó con la “respiración”? ¿Qué pasó con todo eso de carne y hueso?

Pues bien, no existe a su estatus legal, de carne y hueso. La definición de la frase “persona-natural” no incluye “características” de la vida del ser vivo; Aquellos elementos ‘vivos’que prueban la vida está presente, han sido descalificados. Una “persona-natural” es algo construido para servir a un ser humano, y por lo tanto debe ser ‘algo’ que no sea humano. No vive. Esta “persona-natural” es dependiente para todas sus acciones sobre la vida, la respiración ser humano.

¿Esto les sorprende? Y ¿Le sorprendería saber que no se suponía que notar esta distinción … como que se enmascara en la legalidad y el engaño?

All resources agree on “human being”, but there seems far too much divergence of opinion to clearly define ʻnatural personʼ. Qualifiers and dis-qualifiers abound; none are definitive.

Further research brought the website natural-person.ca into focus, particularly because it offers some words ofcaution.

  • Dos palabras clave que se redefinen en casi todos los Estatutos son las palabras “persona” y “individuo”. Sólo hay dos “personas” en el derecho, un ser humano, y todo lo demás: la persona física es una entidad legal para el bienestar humano. Una persona artificial es una entidad legal que no es un ser humano.

Did you spot it?

En casi todos los Estatutos “, hay dos tipos de” personas “, y ambos son entidades legales; uno para el ser vivo, y no uno un ser vivo. Pero ¿te diste cuenta que no dice que un’natural-person’ es legalmente “DE” el ser vivo, pero es una entidad “PARA” del ser vivo? ¿Es lógico que si el “natural-persona” es un entity”legal para un ser humano vivo, a continuación, “naturalpersona” no tiene la humanidad a la misma. (Por ejemplo, una puerta para un cobertizo es una puerta, sino que no puede ser también un cobertizo

¿Qué pasó con larespiración“? ¿Qué pasó con todo eso de carne y hueso?

Pues bien, de acuerdo a su estatus LEGAL, la carne y la sangre no existe. La definición de la frase “natural-persona” no incluye a los vivos being’s “características de la vida”; aquellos elementos que prueban’life’ la vida está presente, han sido descalificados. Un “natural-persona” es algo construido para servir a un ser humano, y por lo tanto debe haber alguna’thing’ que no sea humano. No vive. Este “natural-persona” es dependiente para todas sus acciones sobre la vida, la respiración ser humano.

¿Esto les sorprende? Y ¿Le sorprendería saber que no se suponía que notar esta distinción … como que se enmascara en la legalidad y el engaño?

Persona o humano?

Examinemos esta idea.

Sólo hay dos “personas” en el derecho, un ser humano, y todo lo demás. Suena bastante simple. Cómo explicar con más detalle?

Cada ser humano es considerado por el sistema legal para ser una “persona”. Usted es un miembro del club de “personas” (legales)[sociedad legal/sociedad de ley/estado de derecho en castellano] , y como un miembro de desconocimiento de ese club, una entidad “persona natural” ha sido creado para usted. Se esconde bajo la máscara de “persona” y, aparentemente, comparte su nombre. Y si se acepta su “membresia” mediante el parpadeo de su tarjeta de identificación, usted está aceptando y confirmando que usted es una persona artificial.

Persona Artificial:

La palabra significa’artificial’ fabricados o producidos por los seres humanos en lugar de origen natural, por lo general como una copia de algo natural. Por lo que un person”artificial es aparentemente una copia hecha por el hombre – pero por qué?

The word ʻartificialʼ means made or produced by human beings rather than occurring naturally, typically as a copy of something natural. So an ʻartificial personʼ is seemingly a man made copy – but of what?

An artificial person is a legal entity that is not a human being, but for certain legal purposes is considered by virtue of statute to be a natural person.

Una persona artificial es una entidad legal que no es un ser humano, pero para ciertos efectos legales se considera en virtud de la ley para ser una persona física.

Es tu entendimiento completo todavía, o está todavía el lobo dando vueltas?

 

El Gobierno creó una cosa artificial que no es humana, una persona jurídica, y la calificó como una ‘persona jurídica’. estatutos del gobierno también crean una entidad “persona natural”, que permite al ser viviente actuar como la persona artificial – y estar obligado/conectado (bond) por las normas aplicables sólo a las personas jurídicas”.

 

Entonces, ¿qué significa esto?

La mayoría de la gente va a aceptar que hay algo acerca de “gobierno” que no se siente bien; que nuestra estructura social actual en realidad no nosotros, o nuestro medio ambiente enfermo se benefician. En un mundo de belleza y abundancia, trabajamos injustificadamente largas horas en ciudades concretas, renunciando a nuestros propios deseos, a duras penas por raspar. ¿Por qué? Para encajar en un sistema de control que existía mucho antes de que cada uno de nosotros nació.

Pero piense en ello. Si “el sistema” no le beneficia, en última instancia, ¿a quién le beneficia en ultima instancia? Se debe trabajar para la ventaja de alguien. Pero no es usted!


Y ahora que estamos empezando a entender cómo esto todo se cumplió:

El gobierno no es estúpido. Se reconoció que una verdadera, ser vivo humano era un factor indispensable para la activación de esta persona jurídica, para darle “vida” y la actividad …. es decir, para abrir los sobres, voto para defender el gobierno, escribir cartas, a pagar en la demanda, conseguir que los niños vacunados, asistir a la corte, solicitar una licencia, pagar los derechos de inscripción, pagar la cuota de extorsión (fino) para el estacionamiento de más de 60 minutos – todos tan que el gobierno podría hacer dinero de su existencia. Lo que hace inevitable.

 

¿Sorprendido? No lo sea. El Gobierno es una corporation despues de todo!!

Pero cuántas personas realmente saben y entienden que es lo que consideramos “gobierno” no es verdadero gobierno, que sólo se hace pasar como tal? Ellos han ocultado este hecho bien, y por un tiempo muy largo. 

El Gobierno reconoció que necesitaba para enmascarar esta estafa de la ‘persona’ y evitar que estuviera a la vista del público. De lo contrario, ¿quién seguiría el juego? Sin su consentimiento (aunque de forma fraudulenta) a seguir el juego, para representar a la ENTIDAD LEGAL/persona jurídica, el gobierno sabe que no puede ejercer control sobre su bien. El gobierno sabe que no puede ejercer legítimamente la autoridad sobre los seres vivos, ya que es en sí la creación de los seres vivos. En la jerarquía natural, humana supera a la institución todos los días de la semana.

Entonces, ¿qué otra cosa han ocultado los gobiernos? HAS adivinado ¿verdad? Personas.

Por lo tanto, para facilitar su sistema de control, el gobierno volvió al Latin,… y ¡listo! Fue la palabra persona – una máscara. La palabra equipado su propósito a la perfección! Y desvirtuando su significado en el uso común, que viven los seres humanos aceptan la respiración, sin saberlo, las obligaciones impuestas por la ley sobre las personas jurídicas creadas en nuestro nombre.

La definición de “persona” ahora tiene mucho sentido, que Indiferente? Una máscara de “actor”, un “personaje en una obra de teatro”. Y qué mejor máscara que tener un acto de “persona natural” como un puente para la ENTIDAD LEGAL – la “persona artificial”? Mejor aún, ¿por qué no poner a la person “natural” (una entidad creada “para” el ser vivo) en la misma corte (nunca mejor dicho) con el no viviente’artificial’ persona, por lo que los abogados pueden poner más nudos en el lazo corporativo que tiene hoy nos colgando por el cuello?

Por hábilmente el uso de la palabra “persona” para ambas entidades, el gobierno ha ocultado la máscara delante de tus narices. Se nos ha llevado a creer que una “persona” es un ser humano – y punto. Así que aceptamos la propiedad legal de la “persona” ENTIDAD LEGAL/persona jurídica (creada por el gobierno) y en el proceso renunciamos a nuestros derechos humanos básicos a la voluntad del gobierno.

El diccionario Legal Black’s  (. 9ª Ed) dice esto acerca de “Personas artificiales”:

Blackʼs Law Fictionary Dictionary (9th Ed.) says this about “Artificial Persons”:

Persona artificial. (17c) Una entidad, tal como una corporación, creada por la ley y teniendo en cuenta ciertos derechos y obligaciones de un ser humano legales; un ser, real o imaginaria, que a los efectos del razonamiento jurídico se considere más o menos como un ser humano …. – También denominado persona ficticia; persona jurídica; persona jurídica; persona legal; persona moral. Cf. ENTIDAD LEGAL

Personas, personas, personas! Leelo de nuevo. Pausa en cada frase. En las que cada una se hunde.

Es la “persona” una “entidad jurídica” que sangra de todas las características que posee la vida, una entidad sin vida que va a ser tratado como un ser humano “más o menos”? Y si‘persons’ son “dados ciertos derechos y obligaciones legales”, y luego hacer’persons’ también tienen derechos inalienables derechos – que no dependen de gobierno de conceder o retirar ellos? Usted tendría que pensar no es así, sin duda.

Hablando personalmente….

lincolnquoteaboutcorporations1864

Wikipedia afirma que el propósito de identificación (ID) es “verificar los aspectos de la identidad personal de una persona”, y no hay muchos que no estarían de acuerdo con esa definición. Consideremos ahora ….

Cuando una persona, que no entiende lo que “persona” significa en realidad, las manos sobre su identificación personal a otra persona, que renuncian a su personalidad y se convierte en la “persona” detrás de la máscara. Ellos asumen el papel de la ENTIDAD LEGAL/persona jurídica ‘persona’, una máscara que creen que es su verdadera persona humana.

El uso de la palabra’person’ sobre una base diaria es casi imposible escapar. Está tan arraigada en nuestro idioma, nuestras conversaciones, incluso nuestros informes de prensa.

Por ejemplo, “dos testigos informaron de una persona joven que sale a alta velocidad”.

definición de testigo? Una persona que ve un evento, por lo general un crimen o de un accidente, tenga lugar.

Otro ejemplo, “muchos fueron terriblemente conmocionados, algunos transeúntes que necesitan orientación psicológica”.

definición espectador? Una persona que está presente en un evento o incidente, pero no toma parte.

Otro ejemplo, “el acusado apareció en la corte en persona”.

Las etiquetas y los roles que se atribuyen en nuestra sociedad todos invariablemente apuntan de nuevo a la palabra “persona”, que, como sabemos, es una entidad legal.

Hablando Colectivamente…

Pueblo’- es una palabra colectiva. ‘Personas’ es también una palabra colectiva. Entonces cuál es la diferencia?

De acuerdo a OxfordDictionaries.com:

La gente de las palabras y las personas pueden ser utilizadas como el plural de persona, pero no se utilizan exactamente de la misma manera.

La gente: es, con mucho, la más común de las dos palabras y se utiliza en contextos más comunes: un grupo de personas: sólo había alrededor de diez personas: varios miles de personas han sido realojadas.

Las personas que, por el contrario, tiende ahora a limitarse a contextos oficiales o formales, como en: este vehículo está autorizado para llevar a veinte personas: no hay personas admitidas sin un pase.

¿Lo pillastes? Observe que un grupo de personas“, “unas 10 personas”, “varios miles de personas”, describe que viven, los seres humanos de carne y sangre (o carne y hueso).

‘Personas’, por el contrario, es una cantidad de individuos que se dictaminó, a restringirse, rigiéndose/gobernandose, para ser “autorizadas“, para ser (o no ser) “, admitidas sin un pase”.

A medida que el contexto lingüístico pasó de “gente” a “personas”, así también el contexto social cambia de “no reglado” a “reglado”.

Personalismo:

Los giros y vueltas impregnan el tema de la “persona”, ya que todo lo anterior indica. si realmente quiere llegar al fondo de una “persona” (el interior – no me refiero a ser personal!) un artículo completo y exhaustivo titulado ‘personalismo’, de Personalism’, from The Stanford Encyclopedia of Philosophy 1 es esencial (pero no fácil) lectura.

El término “persona” viene del latín persona, cuyos orígenes son trazables al drama griego, donde el πρόσωπον, o la máscara, se identificó con el papel a un actor asumiría en una producción dada. Este uso se realiza hoy en día en más de la palabra “persona“, en referencia a los personajes de ficción en la literatura o el teatro, o segundas identidades que adoptan las personas para el comportamiento en contextos sociales determinados.


Su introducción en la corriente principal de la jerga intelectual, sin embargo, vino con el discurso teológico durante el período patrístico, en particular los intentos de aclarar o definir verdades centrales de la fe cristiana. Estas discusiones se centraron principalmente en dos doctrinas: la Trinidad (tres “personas” en un solo Dios) y la encarnación de la segunda persona de la Trinidad (la unión “hipostática” de dos naturalezas – divina y humana – en una “persona”).

 

Fíjese en las porciones en negrita. ¿Estás viendo una tendencia aquí? A lo largo del período patrístico, la palabra “persona” se cultivaba para denotar la separación, o múltiples identidades.

En un párrafo posterior se describe como:

… Concepto elusivo que en algunos aspectos totalmente invierte las connotaciones originales de la exterioridad a principios de los significados de “máscara” y “papel”: persona viene bien para denotar el núcleo espiritual y más auténtico más interna del individuo único.

Observar cómo el (la más profunda espiritual) persona es vista como un elemento dentro de la‘persona’, como si separada de la persona; como si el personaje tiene una (mayor) importancia adquirida.

Dignidad:

Sigue leyendo personalismo, y después de describir el Este, las influencias y las historias de “personalismo” de Europa y América, el mensaje real comienza a emerger .

La dignidad se refiere al valor inherente a la persona, como un “alguien” y no simplementealgo”, y esto confiere un carácter absoluto que no se encuentra en otros seres.

No huyas todavia – Hay un Tigre al acecho aquí. Considera esto….

Si la dignidad es el valor inherente a la persona, a continuación, la autorespeto, el orgullo, la autoestima  y la autovalorarse son atributos humanos que transforman “algo” en “alguien”. El “carácter absoluto de esos atributos no se encuentran en otros seres”. Une los puntos y la dignidad humana es lo que hace que una persona, de acuerdo?

Pero ¿cuáles son esos “otros seres” que no tienen dignidad y, por tanto, no califican como personas? ¿Son los animales? Vamos a mirar más lejos.

 

Al hacer hincapié en la singularidad de las personas visàvis, el resto de entidades, personalistas influenciados por el tomismo (Tomás de Aquino) designan la línea divisoria esencial de la realidad como la que separa el bienestar personal y no personal.

Ahora ESTAMOS cada vez más cerca! Hace un “ser no personal” sugiere una persona artificial?

Aquí los personalistas clásico-realistas rechazan la noción Hobbesiana (Thomas Hobbes) de dignidad como el precio fijado en un individuo por el Estado (aqui Commonwealth), y se alían más bien con Kant (Emanuel Kant) en su afirmación de que la dignidad es inherente y marca a sí misma más allá de todo precio. (El énfasis es mío)

Al parecer hay división en las filas. Parece que (nocional) “dignidad” que una vez fue considerado como el “precio fijado en un individuo por el Estado”, pero el filósofo alemán Immanuel Kant (abril 22, 1724 a febrero 12, 1804) afirma que la dignidad esta mas alla de cualquier precio, porque es inherente.

Suena como Kant sabía lo suyo! ¿Hay un cambio en el tono aquí, ya que primero parece ser el caso? ¿O Kant da cuenta de que si se quiere disfrazar un noser vivo como un ser vivo you’d vale que dan tanto la dignidad o que haya asociado sopla su cubierta?

La Mascara

v-for-vendetta-mask-halloween-masks-cosplayContinuando con la The Stanford Encyclopedia of Philosophy, teólogo suizo Hans Urs presentó el siguiente punto de vista:

Von Balt, por ejemplo, escribió: “Pocas palabras tienen tantas capas de significado como persona. En la superficie, significa simplemente que cualquier ser humano, cualquier individuo contable. Sus sentidos más profundos, sin embargo, apuntan a la del individuo singularidad que no se pueden intercambiar y por lo tanto no se pueden contar. “En este profundas personas sensibles no pueden, hablando con propiedad, ser contados, ya que una sola persona no es sólo uno de una serie …. y por lo tanto intercambiable por cualquier otra.

Von Balthasar pasa a decir: “Si se distingue entre” individuo “y” persona “(y debemos en aras de la claridad), a continuación, una dignidad especial se atribuye a la persona, que el individuo como tal no posee …. Vamos a hablar de una’person’ … al considerar la singularidad, la no comparabilidad y, por tanto, imposibilidad de sustitución de la persona. (El énfasis es mío)

Pero parece que la psicología kantiana ganó el día.

En un artículo tituladoLa causalidad Versus Duty”, novelista y filósofo Ayn Rand escribió ….

Si un “genio” se refiere a la capacidad extraordinaria, a continuación, Kant puede ser llamado un genio en su capacidad para percibir, reproducir y perpetuar en miedos irracionales humanos, y, sobre todo, la ignorancia. Su influencia no se apoya en filosófica sino de factores psicológicos.

Además de demostrar su punto, y también escribió .

Kant originó la técnica necesaria para vender nociones irracionales a los hombres de una época escéptica, cínica que han rechazado formalmente la mística sin comprender los rudimentos de la racionalidad.

La técnica es la siguiente: si usted quiere propagar una idea exageradamente mal (sobre la base de doctrinas tradicionalmente aceptados), su conclusión debe ser descaradamente claro, pero su prueba ininteligible. Su prueba tiene que ser tan enredado un desastre que va a paralizar una facultad crítica del lector – un lío de evasivas, equívocos, confusiones, circunloquios, incongruencias, un sinfín de frases que conducen a ninguna parte, irrelevantes temas secundarios, cláusulas, sub-cláusulas y subsub-cláusulas, un meticuloso larga proving de los trozos obvias y grandes de lo arbitrario lanzado adentro, referencias eruditas evidentes por sí mismas a las ciencias, a la pseudo-ciencias, a la, a la ilocalizable y lo improbable no-a-ser-ciencias – todos que descansa sobre un cero: la ausencia de definiciones.

the_corporationWhat greater evil?

Vamos a examinar la referencia de Rand a “propagar una idea exageradamente malvada”. ¿Cuál de los siguientes sería el mal mayor?

1. Para propagar una idea exageradamente mal? O….

2. Para dar una idea mal existente frente a la aceptabilidad de manera completa y uniformemente que nadie podría reconocer su naturaleza maligna o propósito?

¿Cómo logararias lo que la pregunta 2 propone? ¿Cómo le blanquear una idea malvada a fondo?

No hay premios para la respuesta correcta; tu disipas la noción de que la idea fue mal en el primer lugar; que sea aceptable, normalizarla, brillo de la vuelta, cambiar las palabras por lo que significa algo diferente, incluso eliminar por completo las palabras. Y, debido a esto debe hacerse a conciencia y de manera uniforme, tu golpearias los nervios más receptivos posibles a través de los recursos más comunes a su disposición.

Escrituras Fregadas (escrituras cambiadas):

En busca de pistas, vamos a mirar hacia atrás a través de la historia, antes de los tiempos de los muchos filósofos mencionados en el artículo de la Universidad de Stanford, en concreto a la Biblia Wycliffe (1380) (LAMP POSTAL Inc. 2008)

1. James 2 v9:

But if ye taken persones, ye worchen synne, and ben repreued of the lawe, as trespasseris.

Pero si se os toman persones, vosotros Synne worchen, y Ben repreued de la ley, como los intrusos.

2. Romans 2 v11

For acceptioun of persones is not anentis God.

Para acepción de personas no es anentis Dios.

3. Acts 10 v34

And Petre openyde his mouth, and seide, In trewthe Y haue foundun, that God is no acceptor of persones;

Petre abrió la boca, y seide, trew En la Y han foundun, que Dios no hace aceptor de persones;

Ahora bien, esto fue escrito es en 1380. No había televisión y no hay internet en esos días. No hay mensajes de correo electrónico, fax o incluso máquinas duplicadoras de Ricoh. “WTF es una máquina de escribir ..” que se le puede pedir, “mucho menos un Biro?”

Pero hubo filósofos, la práctica de las cuales se examinan los aspectos fundamentales de la naturaleza de la existencia, para proveer al hombre con una visión integral de la vida que sirve como base y marco de referencia para todas sus acciones, mentales o físicos, psicológicos o existenciales.

Incluso sin una traducción detallada idioma, es muy claro a partir de las 1380 citas bíblicas por encima de ese’personas’ no era una idea aceptable a Dios, por decir lo menos. “Dios no es aceptador de personas” y “acceptar una persona” es “Synne”.

Filosofo no estuvo de acuerdo. Immanuel Kant, y otros que le proceden, decidieron que “persones” debe concederse la dignidad, aunque sea a costa de las personas – de vivir los seres humanos.

Sin duda que los conflictos con las escrituras citadas arriba! ¿Estos tipos se convierten las tablas, psicológica y filosóficamente? ¿Se dan una idea mal existente frente a la aceptabilidad de manera completa y uniformemente que nadie podría reconocer su naturaleza escandalosamente mal o propósito?

Vamos a mirar más pruebas ….

Tomemos exactamente las mismas referencias que anteriormente – esta vez de la (Escrituras) KJB impreso por Hodder & Stoughton para la edición internacional de la Sociedad de la Biblia NVI © 1995.

1. James 2 v9:

Pero si tu muestras favoritismo, tu pecado/pecas y estas convectido (eres convicto) por la ley como rompedor/saltador de la ley (persona que rompe la ley).

2. Romans 2 v11

Por Dios no muestra favoritismo.

3. Acts 10 v34

Entonces Pedro comenzó a hablar: “Ahora comprendo que en realidad es que Dios no hace acepción de

Now Compare the 1380 quotations with their 1995 equivalents. Three times the word ʻpersonʼ has been removed. Three times the word ‘favouritismʼ has been substituted.

Letʼs explore this idea further….

First, God declares ʻpersonsʼ to be sinners and unacceptable; adopting a ‘person’, or ‘a presumed character’, it is an act of ‘concealment’.

Ahora compara las 1380 citas con sus equivalentes 1995. Tres veces la palabra’person’ ha sido eliminado. Tres veces la palabra ‘favouritism’ ha sido sustituido.

Vamos a explorar esta idea más allá ….

En primer lugar, Dios declara “personas” ser pecadores e inaceptable; la adopción de una “persona”, o “un supuesto carácter”, es un acto de “ocultamiento”.

625 años más tarde, Dios aparentemente ha cambiado de opinión. ‘Favoritismo’ es ahora el pecado, y “personas” son ahora inclasificables, igualmente aceptables con todos los demás, y absuelto de pecado. El mal de “personas| que Dios advirtió por primera vez ha, milagrosamente, desaparecido por completo. Ahora su vida, su “dignidad”, su “valor intrínseco” que se define como una persona y no simplemente algo”, significa toda la nada – porque “Dios no hace acepción”.

Qué inteligente es eso? Y cómo moral y penalmente reprochable?

Hoy en día, a pesar de lo que Dios pudo haber dicho en el pasado, persons”artificial se consideran completamente aceptable, porque el favoritismo es el nuevo pecado. También lo son naturales-personas, personas jurídicas, personas jurídicas, personas jurídicas, personas morales e incluso las ENTIDADES LEGALES. 

Asi que…. ¿quién eres tú?

Al interactuar con el gobierno y la ley, va a ser tratado como un person “artificial, una persona” natural, o su propia respiración de vida real?

 

¿Usted hace una oferta de los gobiernos? ¿Cumple usted con cada una de sus estatutos y la ley? ¿Sufre todas las reglas y la regulación? Estar de acuerdo en todo impedimento financiero y nuestro estado constante de la deuda? Aceptar todos los actos de back-rascado corporativa e irresponsabilidad ambiental rentable? Y el arco a un estado de tiranía y el terror militarista?

¿Cuántos millones de nosotros escuchan, se sientan, pagan y callan …. a continuación, enseñar a nuestros hijos que el gobierno es para su protección y beneficio personal?

¿Por qué religiosamente creen que debemos llevar una pequeña tarjeta para validar nuestra existencia, al ofrecer ese ID constituye nada más que estar de acuerdo (con el gobierno) que va a actuar como una “cosa” que no lo son?

¿Por qué miles lloran lágrimas de sangre cada semana cuando despojado de su licencia o ID del conductor, cuando esa tarjeta realmente ha pertenecido, y definido, un person”artificial desde el primer día?

¿Ha sido engañado para creer que la “persona artificial”, que el gobierno tan hábilmente enmascarado en el juego de palabras, es usted?

¿Usted entiende la criminalidad de que le quiten sus “caracteristicas de vida”, o la moral invertida implicado en este esquema?

¿Es usted una persona de carne y hueso, un ser vivo que piensa? O una “persona jurídica” y se apoya en su ID cada vez que usted lo presenta?

Tu consentimiento:

Donde, por alguna tarjeta de identificación, alguna vez ha visto que se ha dicho, escrito o codificado que usted es un ser vivo, con exclusión de todos los demás?

Usted no tiene. ¿Y por qué no ves? Si otros no están expresamente excluidas las personas jurídicas, a continuación, las personas naturales y artificiales, también puede ser identificado de la misma manera.

Como una “persona” transportando la tarjeta , se considera que no es diferente a una o ‘persona jurídica’ ‘natural’. Usted tiene los mismos derechos que una corporación. Cada vez que usted ofrece su tarjeta de identificación, que otorga el gobierno, su consentimiento a esta disposición. Cada vez que se abre un sobre dirigido a alguien que cree que es usted, pero es realmente la “persona” que comparte su nombre, usted otorga su consentimiento para que para el gobierno usted sea “persona”- y para ser tratado en consecuencia.

Adiós los derechos inalienables, ahora dictados del gobierno!

Su consentimiento para ser tratado como un todo es “persona” que el Gobierno quiere de ti. Y, por estos métodos y muchos más, que envíe a todos sus estatutos, leyes, el robo y la corrupción – todo porque se les ha enseñado que la ID es realmente usted.

¿Qué prueban realmente sus tarjetas “oficial” de Identificación? Está no es una prueba de su verdadera identidad que quiere el gobierno. Lo que quiero de ti es la aceptación de actuar como la “persona” que ellos crearon.

Recuerda la frase: “Consentimiento de los Gobernados”? Esta ya claro el autentico significado?

Usted tiene la llave:

A pesar de todas las mentiras, máscaras, ofuscaciones/confusiones?, falsificaciones, artificios, construcciones políticas y la corrupción sanguinaria-mental (revelada durante siglos), lo que aún queda sin mancha y sin mancha? Lo que se destaca ampliamente por encima de todo – simple, puro, honesto y sin reproche?

Tú/usted. El hecho de que usted vive.

Algunos se sienten incompetentes para ejecutar/vivir su propia vida, sin embargo, se sienten sumamente competente para ejecutar las vidas de los demás. El Gobierno es dependientes incompetentes, por un lado, sin embargo, manipuladores beligerante hábiles, por el otro.

Por naturaleza, el gobierno es dependiente. Su vida, cada respiración que haces, es la fuerza vital de la que dependen. Su vida es su poder, el único poder que tienen. Se le dará una identificación, como si usted nunca tuvo la vida antes de que se lo concedieron. Hicieron una entidad “persona natural” en su nombre, lo que garantiza que interactuar adecuadamente con los sistemas legales y económicos que han creado a su alrededor. Mediante el ejercicio de cualquier fuerza que consideren necesarias, utilizan esta entidad para despojar a que dado testimonio de la fuerza de vida que dependen.

Pero esa entidad no es usted. Es una máscara, y su nombre admite ese hecho.

Reclamar su “ID” (Identificacion):

¿Necesita consiguir usted una vida? ¡NO! Que ya la tienes.

Recuperar su fuerza de vida. Alcanzar aquellas características que prueban claramente y sin lugar a dudas usted es una expresión única de su creador. Hacerse cargo de esas características “vida” como la respiración, la carne y la sangre ser humano. Identificar esas características. Reclamarlos. Pertenecen a usted.

Olvidar el “certificado de nacimiento” BS. Esa es una de sus filtros de enmascaramiento, un documento utilizado por el gobierno para crear la “persona física”. Un certificado de nacimiento sólo demuestra que “cosa” de ellos consiguió “dio a luz”. Pero eso no es usted! Usted nació”.
¿Por qué no llevar a un método de “identificación” que refleja las características de la vida mientras se distingue de otros seres humanos que viven? ¿Qué características de la vida podría reflejar que la identificación?

1. Anote el año, mes y día en que naciste.

2. Ahora escriba la hora exacta de su primer aliento, el uso de tiempo de 24 horas, por ejemplo, 1547 (15:47)

Puedes’t recordar? Indiferente. Usted fue el que tuvo que respirar, por lo que se puede discutir? Si no está seguro, deje que el número venga a ti de forma intuitiva. Escríbelo, en este momento. El propietario de ella a partir de este momento. Está ahora su propiedad exclusiva. Esto demuestra que usted vive.
nunca tomó «Las personas físicas ‘un primer aliento y nunca lo hará! nunca tomó ‘Las personas jurídicas’ un primer aliento y nunca lo hará! Pero lo hiciste. Tu vives.

3. Ahora añada su grupo sanguíneo a la lista, por ejemplo, AB +.

Ahora usted tiene otra’identificador’ que demuestra estar vivo. “Las personas físicas” y No personas jurídicas tienen sangre de la vida; ¡tú lo haces!

4. Ahora montamos todo eso en un número que es únicamente usted.

5. Añadir el nombre te dieron sus padres.

No utilice el nombre de la “Sra. Persona física “o” SR. Persona jurídica” o tipo de nombre que aparece en su licencia de conducir o certificado de nacimiento, pero el nombre que realmente pase.

6. Añadir una foto retrato de usted para demostrar que estás vivo.

No usar una copia de la que está en los registros del gobierno que mostró que es la “persona natural”. Esa es una creación artificial de los suyos por lo que cualquier foto de usted en sus libros es una representación fraudulenta de sus decisiones. Y no tenga miedo de sonreir! O suponer! Esto demuestra que usted está vivo!

7. Asegúrese de mencionar que esta “vida característica” datos de identificación se refiere a un ser vivo, con exclusión de todos los demás.

¿Estos datos reflejan con mayor precisión las características de su vida? En caso de que la información no se incluirá en ninguna identificación que realmente le identifica como un ser vivo?

Cree que la Tarjeta de Ser Vivo Unico (ULB-Unique Living Being). No, no se necesitará la autorización del gobierno para obtener uno. Los gobiernos hacen y autorizan a “personas”. Usted es un ser vivo, lo alto de la jerarquía natural, por lo que sólo se puede autorizar su tarjeta. no podrá aplicarse ningún «personas», ni siquiera personas “naturales”!  Eso es imposible – que no tienen un grupo sanguíneo, y nunca han dibujado aliento.

una tarjeta de este tipo no tiene la intención de utilizar para demostrar a los demás quien eres. Su objetivo es demostrar que usted NO es ninguna otra entidad, real, de ficción, “natural” o “artificial”; que usted NO es una “persona”; que usted es un ser que vive y respira. Y la inclusión de características de la vida hace esta distinción determinada. (Codificación de ADN puede ser utilizado más adelante, además de las características mencionadas anteriormente de la vida).

El hombre es una entidad indivisible de la materia y la conciencia, y que cada ser humano tiene el derecho soberano de su propia vida y para la que se requiere para sostenerlo. Ahora es el momento para corregir la injusticia de gobierno corporativo. Sus días están contados …. por los números ULB de los Ser Vivo Unico/Unique Living Being, y por la cantidad de gente (puedo usar la palabra “pueblo”?) quien presentará tarjetas ULB  cuando se le pregunte por la “identificación”. Y al hacerlo, en desafío pacífica, vamos a dejar de dar su consentimiento para actuar en nombre de estas entidades falsas, creadas por el gobierno para su propio beneficio.

© Ken Bartle, Jan 2014

Referencias:

1. Williams, Thomas D. and Bengtsson, Jan Olof, “Personalism“, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2013 Edition), Edward N. Zalta (ed.)

2. http://www.truth-now.net/

Autor: Ken Bartle (http://www.truth-now.net/).

Cuando el saqueo se convierte en una forma de vida para un grupo de hombres que viven juntos en la sociedad, que crean para sí mismos en el transcurso del tiempo, un sistema legal que lo autoriza y un código moral que lo glorifica. ~ Frédéric Bastiat 1850

Fuente: https://exodus200.wordpress.com/what-is-a-person/

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Bancos-Comercio-Usura, Conspiraciones, Sin categoría y etiquetada , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a ¿Qué es una PERSONA? (Exodus200).

  1. Pingback: ¿Qué es una PERSONA? (Exodus200). – My Blog

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s