Secretos del Numero de la Seguridad Social II.(En EEUU) y el Control por Reino Unido.

El numero de la Seguridad Social no es para identificacion.

C-SPAN | Washington Journal 2/20/11
Alejandro Mayorkas talked about how the government’s E-Verify system works and the renewed push to crackdown on employers who hire undocumented workers. He also responded to telephone calls and electronic communications. C-SPAN Radio’s Nancy Calo previewed topics for Sunday morning news shows at the end of the program.

Alejandro Mayorkas habló de cómo el gobierno de E-Verify funciona el sistema y el impulso renovado a la represión contra los empleadores que contratan a trabajadores indocumentados. También respondió a las llamadas telefónicas y las comunicaciones electrónicas. Nancy Calo de C-SPAN Radio vista preliminar de temas para el domingo por la mañana los programas de noticias al final del programa.
43 minutes | http://www.c-spanvideo.org/program/298121-4

Front (1950’s)

Back (1950’s)

Flyer side 1 (received with SS# in the 1950’s)

Flyer side 2 (received with SS# in the 1950’s)

Subject: The Social Security Number
Date: Wed, 10 Apr 2002 14:28:55 -0400
From: “awarelaw” <awarelaw@ix.netcom.com >
To: <subscribers@theawaregroup.com >

An AWARE Member forwarded the following to us and we wanted to share it with you.

 

AWARE
The Social Security Number
************************************************************************************************************
Everything you ever wanted to know about the Social Security Number
Submitted by Beagle Bill
Illegitimi Non Carborundum
************************************************************************************************************
PART I YOUR RIGHTS WHEN AN SSN IS REQUESTED

1. Pregunta: ¿Tengo que conseguir mi hijo recién nacido un número de seguro social?

Respuesta: No. No hay ninguna ley que obliga a los padres para obtener un número de seguridad social para sus hijos recién nacidos. La Administración de Seguridad Social recientemente se le hizo esta misma pregunta. En su respuesta, el comisario de la Seguridad Social declaró:

“La Ley de Seguridad Social no requiere que una persona tenga un número de Seguro Social (SSN) para vivir y trabajar en los Estados Unidos, ni requiere un SSN simplemente con el fin de tener uno.” Muchos hospitales generan automáticamente formularios de solicitud (Formulario SS-5) del número de la seguridad social para los recién nacidos antes de que abandonen el hospital. Esto se realiza en el marco del programa de “enumeración al nacer” instituido en virtud de la legislación del GATT. Sin embargo, se requieren personal del hospital para preguntar a los padres si quieren obtener un SSN para su niño. El padre puede simplemente rechazar el servicio. Muchas personas, como los que dan a luz en casa, nunca se ocupan de este papeleo del hospital en absoluto. Una vez que se asigna un número a un niño es difícil, si no imposible conseguirlo borrados de los registros de la SSA. (Ver “5. ¿Puedo rescindir mi número de la seguridad social?” A continuación).
Con posterioridad a la “Ley de Apoyo a la Familia de 1988” (Pub. L. 100-485) algunos estados ahora requieren a los padres a dar a sus números de la Seguridad Social con el fin de obtener un certificado de nacimiento de un nenonato. Como el modificado, Título 42 USC 405 (c) (2) (C) (ii) incluye lo siguiente: “En la administración de cualquier ley/acta en relación con la emisión de un certificado de nacimiento, cada Estado exigirá que cada padre para suministrar a dicho Estado (o subdivisión política del mismo) o cualquier agencia del mismo que tiene la responsabilidad administrativa del derecho presentes, el número de cuenta de la seguridad social (o números, si el padre tiene más de un suficiente número) expedido a los padres a menos que el Estado (de conformidad con las normas prescritas por el Comisionado de seguridad Social) encuentra una buena razón para no exija la entrega de dicho número. el Estado debe hacer los números suministrados según el sub cláusula a disposición de la agencia que administra el plan del Estado en virtud de la parte D del subcapítulo IV de este capítulo, de conformidad con la ley federal o estatal y la regulación. tal números no se registrarán en el certificado de nacimiento. “la ley federal (otro requisito federal de financiación contingente) permite que el requisito SSN para ser renunciado por” buena causa “. No existe una definición incluida en la Ley de “buena causa”. Y lo más importante, no hay absolutamente ninguna penalización impuesta a cualquier persona de negarse a facilitar la “necesaria” [solicita] SSN.

2. Pregunta: ¿Puedo reclamar una deducción de impuestos a las personas dependientes y sin números de seguro usingSocial?

Respuesta: Probablemente no. En 1994, el Congreso promulgó la “Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay”
(H.R.5110, Derecho Público: 103-465), para poner en práctica ciertos requisitos impuestos a los países miembros que firmaron los tratados NAFTA y GATT. La legislación de aplicación del GATT incluye la siguiente disposición: “TÍTULO VII–
DISPOSICIONES DE INGRESOS, Subtítulo E – (enmiendas al Código de EE.UU.) “SEC 742..
NÚMEROS DE IDENTIFICACIÓN DEL CONTRIBUYENTE REQUERIDO DE NACIMIENTO.
“(B) DEPENDENCIA EXEMPTION- el inciso (e) de la sección 6109 se modifica de la siguiente manera:
“` (E) Número de decoración para DEPENDENTS- Cualquier contribuyente que reclama una exención en virtud del artículo 151 para cualquier dependiente en una declaración para cualquier año contributivo deberá incluir, al regresar, el número de identificación (para los propósitos de este título) de dicho dependiente ‘.
“Durante la discusión suelo sobre aprobación de esta legislación tratados de aplicación, el siguiente intercambio tuvo lugar entre los senadores y Moynihan Domenici:
“El Sr. DOMENICI:. Una última cuestión de especial preocupación es que el GATT requiere que cada ciudadano de Estados Unidos reciben un número de identificación al nacer, y que esta cuestión no está relacionada e irrelevante a cuestiones de comercio La respuesta es que este requisito está incluido en el la implementación de la lengua del GATT;. no es parte del propio GATT Este lenguaje fue incluido en la legislación de aplicación ya que para garantizar una evaluación precisa de impuestos sobre la renta, deducciones indebidas sobre las declaraciones de impuestos deben reducirse al mínimo.
“Moynihan: Es el número de la Seguridad Social.
“El Sr. DOMENICI:.. El número de la Seguridad Social, que es el adecuado Como consecuencia de ello, esta sección está diseñada para reducir la evasión de impuestos por personas que dicen los niños que no tienen, que tiene el efecto de reducir sus impuestos Esto es importante porque tiene un efecto significativo en la cantidad de ingresos fiscales recogidos, que se correlaciona directamente con el coste neto global del acuerdo con el Tesoro de Estados Unidos. por lo tanto, los Estados Unidos han decidido que es fundamental para mantener una contabilidad exacta de su población imponible“. [Congressional Record, 1994, Página: S15275]
Además, en 1997 el Congreso aprobó la “Ley de Alivio Tributario de 1997” –

(HR2014, Ley Pública: 105-34). El artículo 101 de la Ley titulada “Child Tax Credit” modificó el Código de Impuestos Internos, Título 26, Sección 151, subparte A de la parte IV del subcapítulo A del capítulo 1, (respecto a las deducciones por dependientes), mediante la adición de la sección (24), por lo como para que ahora digan:

“(E) Ningún crédito se permitirán en esta sección a un contribuyente con respecto a cualquier hijo calificado a menos que el contribuyente incluya el nombre y número de identificación del contribuyente, tales hijo calificado en la declaración de impuestos para el año contributivo.”
Recientemente, la siguiente carta fue enviada por el IRS para una familia reclamando sus hijos en su declaración de impuestos sin proporcionar su número de la seguridad social:

“Estimado contribuyente:
“Esta carta es su notificación legal que hemos rechazado su reclamo (s). No podemos permitir que su reclamo (s) de reembolso o crédito para el período (s) mostrado anteriormente por la razón (s) se enumeran a continuación.
“Por sección 151 (e) establece que cada han de haber un número de identificación si están siendo reclamado como dependiente en la declaración fiscal. SECCIÓN
152 (e) se ha aplicado correctamente. (énfasis añadido)
“Si usted quiere demandar para recuperar impuestos, sanciones u otras cantidades, puede presentar una demanda ante la Corte de Distrito de Estados Unidos que tiene jurisdicción o con el Tribunal de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos. Estos tribunales son órganos independientes y no tienen ninguna relación con la Servicio de Impuestos internos.
“La ley permite que usted haga esto dentro de 2 años a partir de la fecha de envío de esta carta. Si decide apelar nuestra decisión en primer lugar, el período de 2 años todavía comienza a partir de la fecha de envío de esta carta.
“Sin embargo, si usted firmó un acuerdo que renunció a su derecho a la notificación de la desestimación (Formulario 2297), el plazo de presentación de una demanda comenzó en la fecha en que presentó la renuncia.”
El código del IRS establece que el “número de identificación del contribuyente, (TIN)” en ciertos casos es un número de la seguridad social. Las reclamaciones por hijos a cargo sin SSN asociados pueden rechazarse. (Ver también “4. ¿Puedo obtener un TIN?”, Incluido en este FAQ.) El estado de 1998, instrucciones del Formulario 1040, en relación con los dependientes, “Si no se introduce el número correcto, en el momento de procesar su declaración, es posible que no permitir la exención reclamada por el dependiente”.

3. Pregunta: ¿Puedo dar algún otro número cuando me preguntan para proporcionar un SSN?
Respuesta: Sí, con salvedades.

Agencias gubernamentales:
Dando información falsa a una agencia gubernamental, por cualquier motivo puede resultar en persecución, multas e incluso prisión. Título 42 Código de EE.UU., el artículo 408 impone multas y sanciones por el mal uso de números de seguridad social. Título 18 EE.UU.
Código, sección 1028 impone sanciones penales y multas por el uso indebido de los documentos del gobierno. Se trata de una violación de una o más leyes federales para hacer una declaración falsa a una agencia federal.

Las empresas privadas:
Una persona puede arreglar por acuerdo con una preocupación privada, negocio o empresa para utilizar un número substituto que no sea un número de seguridad social, pero debe quedar claro que el número que se utiliza no es un SSN.

4. Pregunta: ¿Puedo obtener un TIN?

Respuesta: Sólo si usted es un “extranjero“. Un “TIN” (un IRS “Número de Identificación del Contribuyente”) sólo puede ser cedido a las personas “extrañas” que no son elegibles para trabajar en los Estados Unidos. Además, los TIN son emitidos por el Servicio de Impuestos Internos, a diferencia de la SSN, que es el único número emitido por la SSA. Un TIN no es una alternativa o un “sustituto” para un SSN.
El Código de Regulaciones Federales, Título 26 – Impuestos Internos, CAPÍTULO I, Sec. 301.6109-1 titulado “números de identificación”, afirma que:
“(A) (1) (i) [N] o general, existen tres tipos de números de identificación de los contribuyentes:
Los números de seguridad social, Servicio de Impuestos Internos (IRS) los números de identificación de contribuyente individual, y los números de identificación del empleador. números de seguridad social toman la forma 000-00-0000, IRS números de identificación de contribuyente individual toman la forma 000-00-0000 pero comienzan con un número específico designado por el IRS, y números de identificación de empleador toman la forma 00-0000000. Ambos números de seguridad social y números de identificación del contribuyente del IRS identificar a las personas individuales … Para la definición del IRS número de identificación de contribuyente individual, véase el párrafo (d) (3) de esta sección. ”
“(D) (3) (i) El término número de identificación del contribuyente del IRS significa un número de identificación tributaria emitida a un individuo extranjero por el Servicio de Impuestos Internos … el individuo extranjero término significa un individuo que no es ciudadano o nacional de los Estados Unidos.”

5. Pregunta: ¿Puedo rescindir mi número de la seguridad social?

Respuesta: Sólo se puede presentar una solicitud de la SSA para borrar el registro de “aplicación” de su número de seguro social, no van a dejar sin efecto un SSN, una vez asignado. La Ley de Seguridad Social no exige a nadie para obtener un SSN: Cabe señalar en primer lugar que la Ley de Seguridad Social no requiere que cualquiera pueda obtener un número de Seguro Social.

La Administración de Seguridad Social ha declarado constantemente de la siguiente manera:

La Ley de Seguridad Social no requiere que una persona tenga un número de Seguro Social (SSN) para vivir y trabajar en los Estados Unidos, ni requiere un SSN simplemente con el fin de tener una”.

La SSA sólo dice que si alguien trabaja sin un SSN que la agencia no puede acreditar correctamente la cuenta de la persona durante el periodo en el que trabajan sin un número.

La derogación de los números asignados a los niños al nacer:

Como se dijo anteriormente, muchos hospitales tienen (relativamente reciente) comenzado rellenando los formularios de solicitud número de seguridad social (SSA forma SS-5) para los niños recién nacidos bajo la enumeración en el programa de nacimiento. La Administración de Seguridad Social puede eliminar el registro de un número que se asigna a un niño, sin embargo, se resistirán a hacerlo. De hecho, la oficina de la SSA es probable que trate de intimidar a un padre en mantener un número una vez que se ha asignado uno. Un padre que solicita tener un número retirado de su hijo será tratada de acuerdo con la Política de SSA RM00205.95, como se indica a continuación: — SSN ASIGNADO A TRAVÉS DE ENUMERACIÓN DE NACIMIENTO RM 00205.95 padre se opone a la cesión de SSN para el niño debajo de la enumeración en Programa de nacimiento (EAB) A. POLÍTICA – SSA no cambia, nula o cancelar los SSN. En situaciones especiales, la SSA se eliminará la información del solicitante del registro SSN.

B. PROCEDIMIENTO – PADRE objetos para SSN
– Un padre puede oponerse cuando un niño se le asigna un número de seguro social a través del programa EAB. Si un niño se emite una tarjeta de Seguro Social a través del programa EAB (el Numident línea muestra “FMC: 6” para la enumeración en artículos de nacimiento) y la madre dice que ella respondió “no” a la pregunta de enumeración cuando se proporciona información sobre el nacimiento para el recién nacido, suponga que, o bien el “FMC: 6” para la enumeración en artículos de nacimiento) y la madre dice que ella respondió “no” a la pregunta de enumeración cuando se proporciona información sobre el nacimiento para el recién nacido, suponga que, o bien el hospital cometió un error o el estado se enfocó inadvertidamente “sí”. Explica que el hospital cometió un error o el estado se enfocó inadvertidamente “sí”. Explica que el niño va a necesitar un SSN, finalmente, si él / ella se le aparece como dependiente en su declaración de impuestos. Si el padre acepta esta explicación y mantendrá la tarjeta de Seguro Social, para. Si esta explicación no es aceptable explicar que en los registros de la SSA, el expediente permanecerá latente, a menos que las ganancias se publican. Si el padre acepta esta explicación y mantendrá la tarjeta de Seguro Social, para. Si el padre acepta la explicación, pero no quiere que la tarjeta de Seguro Social:
– Recuperar y destruir la tarjeta (RM 00.201,060).
– Explican que si el padre más adelante se aplica para una tarjeta de Seguro Social para el niño, se le asignará el mismo número.

C. PROCEDIMIENTO – SOLICITUD DE SUPRESIÓN:
Si el padre insiste en que borremos la información del solicitante del registro SSN, explicar que la acción de eliminación puede tardar varios meses:

– Objeción y el Documento de los padres aconsejan a los padres que el caso debe ser enviada a la oficina central (C0) para review.- Explicar a los padres que si borramos la información del solicitante del registro SSN, una solicitud SSN posterior (probablemente antes de la niño es una edad) resultará en un SSN diferente. Además, siempre y cuando los archivos de los padres para un SSN para el niño en el futuro, él / ella debe entrar en “no” en la casilla 10 en el SS-5.
– Reenviar todos los materiales pertinentes a la situación (incluida la observación F0 y la recomendación) para el CO en:
Administración de Seguridad Social OPBP, DE, E & E-3 E-26 Edificio de Operaciones, 6401 Security Boulevard, Baltimore, Maryland 21235
– Solicitud de revisión de CO del caso y actuar en relación con la petición del padre para el borrado de los datos del registro SSN. – – Enviar una copia de todo el expediente al personal de la oficina regional correspondiente para que puedan discutir los problemas en curso con el Estado implicado.


[Fin de la declaración de política]

La Administración de Seguridad Social le recordará a los padres que, (como se indica en otra parte de este FAQ) un padre ya no puede reclamar su niño para un “crédito tributario por hijos” en los formularios de impuestos del IRS sin identificar a su hijo con un SSN. El representante de la SSA también puede decir que el niño necesitará un número de seguro social para inscribirse en la escuela y con el fin de trabajar. Aunque las escuelas a menudo piden un número de seguro social cuando un niño se inscribe no hay ningún requisito de que el niño debe tener una para poder ir a la escuela. (La cuestión de trabajar sin un número de seguro social se aborda en este FAQ en la Parte II, Número 2: “¿Tengo que proporcionar un número de la seguridad social a mi patrón?”)
Con persistencia un SSN asignado a un niño es probable que se eliminó bajo el procedimiento anterior.

La aplicación de tener la aplicación SSN borrados de un adulto:
Si una persona decide que no necesitan o desean utilizar un número de seguro social, podrán solicitar que la SSA eliminar el registro de su solicitud SSN. Dado que la política de la SSA afirma que, en situaciones especiales, la SSA se eliminará la “información de la solicitud del registro SSN”, la agencia debe cumplir con todas las solicitudes.

La Administración de Seguridad Social no podrá retirar el registro de algunos números de seguro social:
Se formuló una pregunta recientemente a la Administración de la Seguridad Social en relación con la derogación de número de seguridad social de un adulto. La respuesta de la Agencia indica que una vez que los pagos se han realizado con un número de cuenta asignado, el registro del número de la Seguridad Social – y toda la información acerca de la persona a quien se le asigna a – nunca serán retirados de los archivos de la SSA.
El manual de política de la Administración de la Seguridad Social, “RM 00205.095”, aborda esta cuestión; afirma:
“SSA no cambia, nula o cancelar los SSN. En situaciones especiales, la SSA se eliminará la información de la solicitud del registro SSN.” Esta declaración específica de política SSA es en lo que se refiere a los números asignados a los niños al nacer.
Sin embargo, la declaración que parece ser una “colectiva”. Al parecer esta es la política de la SSA con respecto a todos los SSN asignados. En consecuencia, parece que la SSA no borrar o eliminar números de seguro social de sus registros en cualquier circunstancia. Todo apunta a que una vez que un SSN nunca se le ha asignado, el registro se mantiene de forma permanente por la Administración.
De acuerdo con los Reglamentos de Seguridad Social, una persona debe usar un número de seguro social si solicitan beneficios públicos. El solicitante de los beneficios del gobierno que no tienen, o no la usa, se le negará un SSN.

En conclusión, una vez que una persona ha nunca le ha asignado un número de seguro social – y pagado en el sistema de Seguridad Social – que siempre tendrá un número de seguro social en los registros mantenidos por la SSA. Este hecho por sí solo debería ser suficiente para que la gente elige para no conseguir números de la Seguridad Social asignados a sus hijos. Si lo hacen, sin embargo, el número de seguro social permanecerá asociado con ellos para siempre. Sólo en algunos casos – y, a continuación, sólo que con persistencia – será la SSA eliminar el registro de la “aplicación” para un SSN.
Anulación de una SSN:

Algunas personas han enviado cartas a la Administración del Seguro Social indicando que eran “rescindir” su número de la seguridad social. Ellos públicamente “dan la espalda” por así decirlo. Sin embargo, la Administración de Seguridad Social sigue manteniendo un registro correspondiente a cada persona utilizando su número de cuenta de la seguridad social. Es una especie de análogo a la temática de la canción pop “Hotel California” de la banda Eagles donde dice, “se puede extraer en cualquier momento que quiera, pero nunca se puede dejar.” No tenemos conocimiento de ningún caso en que la SSA accedió a borrar registros de un adulto. Tampoco somos conscientes de cualquier ocasión donde la SSA reembolsará cualquier cantidad de contribuciones.

Seguridad Social no es un contrato:
Algunas personas argumentan que cuando solicitaron un SSN, que “sin saberlo” entraron en un “contrato” con la SSA y que al rescindir su número se absuelven de cualquier compromiso que pueden haber hecho sin saberlo. Pero el simple hecho es, la Seguridad Social no es un contrato. Este punto es muy importante con claridad la existencia de Larry Becraft en su breve titulado “Comentario Al Voluntario Naturaleza de la Seguridad Social.En ella, se establece lo siguiente:
“¿Es la Seguridad Social un contrato? Una póliza de seguro privado es claramente un contrato porque el asegurado hace una promesa de pagar dinero a la compañía de seguros, que a su vez se obliga a pagar asimismo al tenedor si se cumplen ciertas condiciones. Estos” prometen pagar “elementos son esenciales para un contrato, pero simplemente no están presentes en la Seguridad Social. en primer lugar “pagos”, la Seguridad Social no son los pagos de primas, pero son impuestos en su lugar.

“En segundo lugar, no existe una “promesa de pago” correspondiente y exigible de la Administración de Seguridad Social a sus “beneficiarios”. [G] los contratos con el Gobierno son muy especiales y requieren una aprobación del Congreso antes que el dinero puede ser gastado y un contrato hecho. En cuanto a la Seguridad Social, los únicos ‘beneficiarios’ que tienen cualquier reclamación contra la hacienda pública son aquellos para los que el Congreso ya ha hecho una apropiación, que ya no puede durar de un año. El resto de los reclamantes de la Seguridad Social en los Estados Unidos no tienen derecho exigible de los fondos públicos, y todo lo que poseen es una “promesa política“, sobre la cual el Congreso puede incumplir en cualquier momento. Si el Congreso decide mañana cortar toda la Seguridad Social, nadie tendría el requerimiento de pago. por lo tanto, la Seguridad Social no ha sido, ni es ahora un contrato”.

La simple aplicación para (y recibir) un número de Seguridad Social no constituye la realización de un contrato. Y, además, la Administración de Seguridad Social nunca ha afirmado que la Seguridad Social era un acuerdo “contractual”.

PARTE II OBJECIONES A LAS SOLICITUDES DE SOLICITUD DE EMPRESAS SSN

1. ¿Tengo que dar mi número de seguro social de la empresa “XYZ” con el fin de obtener [algún servicio o mercancías]?
Respuesta: No, pero se le puede negar el servicio o los bienes.

Cuando un individuo y una empresa privada se involucran en cualquier transacción comercial que en realidad están entrando en un acuerdo contractual – ya sea por escrito, dicho, o implícita. Los “términos y condiciones” contractuales (que se pueden incluir en un contrato escrito o puede ser simplemente una “política”) pueden incluir un requisito de un número de la seguridad social como condición para la realización de negocios. En tal caso, es totalmente hasta el individuo para decidir si desean o no para hacer negocios de acuerdo con los términos contractuales. Si la persona no está de acuerdo con los términos, se notbe capaces de concluir la transacción. Es así de simple. No hay una “ley” que requiere específicamente una empresa privada para llevar a cabo negocios con una persona que se niega a cumplir con sus términos contractuales – incluso si incluye un requisito para un SSN.

La Administración de Seguridad Social en su publicación “Publicación SSA No. 05-10064”, julio de 1997, en relación con las solicitudes de negocios para los números de seguridad social establece lo siguiente:

“Si una empresa u otra empresa le pide su número de Seguridad Social, puede negarse a darle a ellos. Ellos pueden tener otro método para mantener sus registros. Sin embargo, esto puede significar hacer sin el beneficio o servicio para el que se solicita su número de . Dar su número de la Seguridad Social es voluntaria, incluso cuando se le pregunta por el número directamente.
“Si se le solicita, debe preguntar-” – por qué se necesita su número de la Seguridad Social; “- ¿Cómo se va a utilizar su número de la Seguridad Social;” – lo que la ley requiere que usted dé su número de la Seguridad Social; y “-. ¿cuáles son las consecuencias si se niega a dar su número de la Seguridad Social” Las respuestas a estas preguntas le ayudará a decidir si desea dar su número de Seguro Social para obtener el beneficio o servicio. La decisión es tuya.”

La Administración de Seguridad Social reconoce y reconoce el hecho de que en algunos casos los individuos pueden no ser capaces de “comprar o vender” si se niegan a dar su número de la seguridad social. Sin embargo, muchas empresas estarán de acuerdo en utilizar un número distinto de un número de seguridad social si se le pide que lo haga.

Si decide resistirse a dar a conocer su número de la seguridad social a una empresa privada, pero que le gustaría hacer negocios con ellos de todos modos, es necesario determinar por qué quieren su número. Las dos respuestas más probables son: 1) Ellos simplemente quieren un número único de nueve dígitos para entrar en una base de datos informática para que puedan identificar y distinguir de otros clientes dentro de su sistema de registro; o, 2) Ellos quieren obtener un “informe de crédito del consumidor” para su uso en la determinación de si quieren extender el crédito. En este último caso, la empresa puede tener un contrato con una agencia de crédito a “intercambio” de información sobre usted y su cuenta, por lo general usando un SSN. Estos dos “razones” se puede satisfacer, por acuerdo, sin que sea necesario el uso de un SSN. Un informe de crédito se puede obtener sin necesidad de utilizar un SSN.
Una vez que se determina exactamente por qué la empresa quiere obtener un SSN, a continuación, determinar si una disposición alternativa se puede resolver.

La respuesta “simple” a la pregunta de si una persona tiene que dar su número de seguro social para participar en alguna transacción comercial es “NO”. Sin embargo, la empresa puede negarse a realizar negocios con la resistencia. Las opciones aquí son o bien: 1) dar su número de la seguridad social; 2) prescindir de la mercancía, el beneficio, servicio o el acceso; 3) convencer a la otra parte para enmendar o modificar los términos y condiciones contractuales; o, 4) demandar a la otra parte en los tribunales – los motivos de dicha demanda tendrían que ser determinado por méritos de responsabilidad civil de la queja (tal vez la discriminación).

2. ¿Tengo que dar a mi empleador mi SSN?

Respuesta: No. El empleo es una forma de acuerdo contractual. En general, los mismos puntos señalados en la respuesta anterior en relación con los acuerdos contractuales también se aplican aquí.
Si las condiciones de empleo incluyen el requisito de que el empleado debe suministrar su número de seguridad social, entonces hay básicamente cuatro opciones disponibles: 1) suministrar el SSN requerido; 2) acude a trabajar a cabo otra disposición en la que no se requiere el número de seguro social; 3) no funcionan de esa empresa; o, 4) demandar a la empresa en los tribunales.

Un empleado o solicitante de empleo puede ser capaz de recibir protección de la sumisión forzada de un número de seguro social para fines de empleo, apoyándose en las leyes federales contra la discriminación. La Ley de Derechos Civiles de 1964 Sección 703 (a) (1), Título VII, 42 USC Sección 2000e-2 (a) (1) establece que es ilegal discriminar contra cualquier empleado empleado o perspectiva sobre las bases de su religión. (Esto es además del básico de protección constitucional Primera Enmienda de la libertad de religión.)

En 1992 se presentó una denuncia a la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) por un señor Hanson, en el que se reivindica como un “cristiano fundamentalista” que no podía obtener o usar un SSN. La EEOC presentó una demanda contra la empresa que echó al Sr. Hanson en su nombre. La demanda afirma que el Sr. Hanson disparar debido a su no tener u obtener un SSN constituía una discriminación debido a sus creencias religiosas. La empresa afirmó que se les pidió que sea forzar al Sr. Hanson para obtener un SSN o despedirlo porque fueron obligados por ciertas secciones y regulaciones del Código de IRS para reportar el número de seguro social de todos los empleados en ciertas formas del IRS. El negocio también respondió que estaba obligado por la ley federal reportar números de seguro social de todos los empleados para el Servicio de Inmigración y Naturalización (INS).

La EEOC respondió que el único requisito impuesto a unas empresas por las diversas leyes fiscales era que los empleadores deben “solicitar” un número de identificación de contribuyente potencial del empleado del empleado o, y que no había ser ninguna pena para que una empresa no tener éxito en la obtención de uno. La EEOC, en sí misma una agencia del gobierno federal, declaró en su “Respuesta del demandante a la acción de los demandantes para desestimar la causa” que:

“Código de Impuestos Internos y las regulaciones promulgadas conforme a un código no contienen un requisito absoluto que un empleador proporcione un número de la seguridad social de los empleados al IRS.”

La EEOC alegó, además, que los empleadores se les permite usar cualquiera de varias formas aceptables de verificación de elegibilidad para la identificación y el empleo que no sea un SSN y siga cumpliendo los requisitos de la Ley de Reforma de Inmigración.
El Tribunal denegó la petición del empleador para desestimar la demanda. Un acuerdo fue posteriormente alcanzó en el que el Sr. Hanson fue galardonado con el pago retroactivo. estableciendo los términos del acuerdo decreto final de la Corte declaró que: “El [empleador] se impuso de forma permanente de despido de un empleado por no proporcionar un número de seguridad social, debido a las creencias religiosas.”

Una creencia religiosa sinceramente celebrada puede servir como una base válida para oponerse a los requisitos para un número de seguridad social para fines de empleo. Una empresa podría ser encontrado culpable de discriminación por tomar una acción adversa contra un empleado o solicitante debido a su negativa a utilizar u obtener un SSN.

AGENCIAS GUBERNAMENTALES; las solicitudes de los SSN

3. ¿Tengo que dar al Estado mi SSN para obtener una licencia de conducir?
(Las respuestas abordan en esta sección se aplican por igual a Estado “Registro del votante” y “Bancos de Sangre”, en que las mismas secciones de la ley revisados en este documento están redactados de manera similar para estas dos funciones adicionales administrados por el estado).

Respuesta: No, pero se le puede negar ilegalmente la licencia, dependiendo del estado en particular que vive en el Permiso de conducción, registro de votantes, y las leyes de donación de sangre varían de estado a estado. Federales, estatales, y las leyes locales a regular qué información puede o no puede proceder de personas por las agencias gubernamentales. Estas leyes gobiernan cómo y cuando la información puede ser solicitada al igual que lo usa puede o no puede hacerse de la información personal recogida por las agencias gubernamentales.

Con mucho, la petición más común “gubernamental” para los números de seguridad social proviene de agencias de licencias de conducir del estado.
Cuando alguien solicita una licencia de conducir y se opone a dar su número de seguro social del administrador de licencias a menudo responder, “La ley federal requiere que debemos conseguirlo”, o “La ley federal nos autoriza para conseguirlo.” Por lo tanto, para responder a las preguntas relacionadas con la utilización de los SSN por las agencias gubernamentales debemos primero mirar las leyes que controlan “federal”.

Título 42 del Código, Sección 405 (c) (2) (C) (i) Estados Unidos “permisos” el uso de números de seguridad social en la administración de sus programas de licencias de conducir. Sin embargo, esto no es un “requisito” federal que los Estados deben obtener un número de seguridad social, cuando la emisión de licencias de conducir. Por lo tanto, el Título 42 USC 405 (c) (2) (C) (i) no es una “autoridad” para que los estados requieren que los SSN. La Administración de Seguridad Social abordó este hecho en su publicación “Publicación SSA No. 05-10002”, octubre de 1996, que establece:

“Usted no debe usar su tarjeta de Seguro Social como una tarjeta de identificación.
Sin embargo, varias otras agencias gubernamentales [distintos de SSA] son permitidos por la ley para usar números de la Seguridad Social, pero no hay ninguna ley o bien autorizar o prohibir su uso. “

Como se muestra en la publicación citada anteriormente, varias agencias del gobierno están “permitidas” por el derecho a utilizar los números de seguridad social, pero no hay ley “autorizar” tal uso. Una reciente decisión del Tribunal Supremo importante EE.UU. reafirmó el hecho de que el gobierno federal no puede obligar [fuerza] establece para hacer cumplir un programa federal de regulación – como números de seguro social que requieren. En el caso “. Sheriffs Mack y Printz v Los Estados Unidos,» 27 de junio de 1997 el máximo tribunal de la nación declaró:

“Llevamos a cabo en el” New York “que el Congreso no puede obligar a los Estados a promulgar o hacer cumplir un programa federal de regulación. Hoy tenemos que el Congreso no puede eludir esta prohibición por reclutar funcionarios del Estado de forma directa. El Gobierno Federal puede ni emitir directivas obliga a los Estados a abordar problemas particulares, ni ordenar a los funcionarios de los Estados, o los de sus subdivisiones políticas, para administrar o hacer cumplir un programa federal de regulación. no importa si la formulación de políticas está involucrado, y es necesario ningún caso por caso pesaje de las cargas y las ventajas ; dichos comandos son fundamentalmente incompatibles con nuestro sistema constitucional de la soberanía dual “.

Bajo la línea de Printz de casos del Tribunal Supremo EE.UU. el gobierno federal no puede, incluso si quisiera, obligar a los estados para obtener un número de seguridad social como condición para obtener una licencia de conducir. Para ello constituiría un sometimiento federal de cada legislativo de la autoridad legislativa del Estado en violación directa del principio jurídico fundamental e histórica de “soberanía dual”.

Sin embargo, el Congreso ha promulgado una multitud de nuevas leyes (todos conectados a la financiación federal), que sí requieren los estados para cumplir con las “directrices” federales a fin de recibir fondos federales. Varias de estas nuevas leyes incluyen “requisitos” que los Estados deben promulgar leyes estatales que requieren sus agencias de licencias para obtener números de seguridad social. Financiación leyes de tipo contingente son tan relativamente nuevo que el Tribunal Supremo de EE.UU. no se ha pronunciado sobre su constitucionalidad. El Tribunal Supremo de EE.UU., sin embargo, hacer comentarios sobre este mismo asunto en Printz, y la Corte indicó que la práctica de la promulgación de las leyes federales de financiación contingentes es tan inconstitucional como los comandos directos a sí mismos. (Más información sobre las leyes de características se encuentra por debajo de la parte III de este FAQ en la sección titulada: nuevos requisitos federales para los números de la seguridad social.) Podemos concluir con seguridad que el Título 42 Código de Estados Unidos, Sección 405 (c) (2) (C ) (i) no lo hace, y no pueden imponer el requisito de que los estados deben obtener los números de seguridad social de los solicitantes de licencias de conducir.

El siguiente punto a considerar a continuación es si existen requisitos reguladores federales, que “regulan” el uso de números de seguridad social, cuando un Estado está “permitida” o “permitido” para obtener ellos para cualquier purpose. Entonces debemos determinar si o no el ley “regulador” es “incompatible” con la sección 405 (c) (2)
la cláusula (i).
Esto nos lleva a la Ley de Privacidad. La Ley de Privacidad de 1974 Con mucho, la ley federal más importante que regula los usos que se pueden hacer de los números de la seguridad social es la “Ley de Privacidad de 1974” (Pub. L. 93-579, Sección 7). La Ley de Privacidad claramente “regula” el uso de números de seguridad social por las leyes federales, estatales y agencias gubernamentales locales. Sección 7 de la Ley establece:

“(A) (1) Será ilegal que cualquier agencia gubernamental federal, estatal o local negar a cualquier persona de cualquier derecho, beneficio o privilegio previsto por la ley debido a la negativa de dicha persona a revelar su cuenta de seguro social number.and ”, (b) Toda, agencia de gobierno estatal, local o Federal que se pide a un individuo a revelar su número de cuenta de la sSeguridad Social informará a dicha persona si dicha divulgación es obligatoria o voluntaria, por lo que dicha autoridad número legal o de otro tipo se solicita, y qué usos se harán de ella ” una sección adyacente de la Ley de privacidad que se encuentra en el 7 (a) (2) se establece.:
” (A) (2) [El] disposiciones del párrafo (1) de este apartado no se aplicará con respecto a … cualquier divulgación que se requiere por ley federal … “

Como se puede ver aquí, la Ley de Privacidad en la Sección 7 (a) (2) establece una excepción a la declaración de prohibición en el párrafo (1), (la prohibición absoluta de cualquier ley federal, estatal o local de negar a cualquier persona un beneficio, derecho o privilegio debido a su negativa a revelar su número de la seguridad social). Las palabras clave utilizadas en la excepción se encuentran en la frase “requerido por la ley federal”. Como vimos en “Printz,” el gobierno federal no puede dictar leyes “convincente” (o exigir) un Estado para obtener números de seguro social. Lo que significa que la ley federal no puede “exigir” una agencia estatal para obtener los números de seguridad social. Por lo tanto, la “excepción” encontrar en 7 (a) (2) no, (y no puede), aplicable a las solicitudes de estado para los SSN.

Título 42 USC el artículo 405 (c) (2) (C) (v) también afirma:
“(V) Si y en la medida en que cualquier disposición del hasta ahora la ley federal aprobada es incompatible con la política establecida en la cláusula (i), dicha disposición, en y después del 4 de octubre de 1976, se considerará nula y de ningún efecto.”

Párrafo, “(i)” es la cláusula permisiva del artículo 405 revisado anterior que “permite” o “permite” a los Estados a utilizar un número de seguridad social para los programas de licencias de conducir. No hay nada “incompatibles” con la interpretación anterior. De hecho, cualquier otra interpretación crearía inconsistencias. Por lo tanto, no hay nada “incompatibles” con las disposiciones normativas federales de la Ley de Privacidad con respecto a la cláusula de “permisiva” que se encuentran en el 42 USC sección 405 (c) (2) (C) (i). Se deduce entonces que mientras que el 42 USC el artículo 405 (c) (2) (C) (i) hace estados permiso de uso de números de seguridad social en la administración de sus programas de licencias de conducir, deben cumplir con los requisitos de la Ley de Privacidad y prohibiciones. Por desgracia, muchos estados no están cumpliendo. (Es de suponer que, dado que el SSN es un número asignado por el gobierno federal, las leyes federales se pueden utilizar para regular y restringir su uso).

¿Hay algunas sanciones por el mal uso del número de seguro social de una persona por una agencia estatal? De hecho, hay.

Título 42 Código de EE.UU., la sección 408 (a) (8) establece lo siguiente:
“[Quien] da a conocer, utiliza, o obliga a la divulgación del número de seguridad social de cualquier persona en violación de las leyes de los Estados Unidos; será culpable de un delito grave y convicta que fuere será multado bajo el título 18 o encarcelado por no más de cinco años, o ambos “.

La ley licencia de conducir de los Estados:
Algunos Estados han promulgado leyes estatales que requieren números de seguridad social como condición para ser emitida una licencia de conducir. Algunos estados incluso el uso de número de seguridad social de una persona como el número de licencia del conductor. La mayoría de estos estados, (pero no todos), tienen políticas o leyes que permiten el uso de números alternativos cuando se le solicite. En cualquiera de los casos, cuando los estados requieren un número de la seguridad social bajo la autoridad de la ley estatal, se supone que deben ser reguladas por los requisitos y prohibiciones contenidas en la Ley de Privacidad Federal de 1974, la Sección 7.

Actualmente, una persona que vive en un estado con leyes que exigen un número de la seguridad social como condición para obtener una licencia de conducir puede tener más que un recurso – si se deciden a forzar la situación puede que tengan que presentar una demanda. Al escribir estas líneas (2/0/99) dos de estos trajes están pendientes en la apelación en California y Alabama. (Ver “objeciones religiosas a requisitos relativos al número de la Seguridad Social” a continuación.)

De especial interés: Unos estados aprobaron recientemente una ley que en realidad prohíbe el uso de números de seguridad social para fines relacionados con la emisión de licencias de conducir. Más notablemente, Georgia y Luisiana en 1997, ambas leyes estatales prohíben legalmente su agencia de licencias del Estado de obtener un SSN de los solicitantes de licencias de conducir.

La respuesta a la pregunta la licencia de conducir es: n la ley federal “obliga”, “autoriza” o directamente “requiere” estados para obtener números de seguridad social de los solicitantes de licencias de conducir. Incluso si existiera una ley federal – sobre la base de las últimas decisiones del Tribunal Supremo EE.UU. – estados estarían en violación de la fundamental, la corte adjudicado principios constitucionales si se deciden a cumplir. Todas las peticiones de números de seguridad social de los organismos del gobierno estatal, para cualquier propósito, deben cumplir con los requisitos reglamentarios estipulados en la Ley Federal de Privacidad de 1974 prohíbe a los estados negar cualquier derecho, beneficio o privilegio porque la negativa de un individuo a revelar su cuenta de seguro social número. Cada vez que un Estado hace solicitar un SSN debe proporcionar la Ley de Privacidad “notificación” identificar: los usos que se harán de la serie; si el suministro de la SSN es obligatoria o voluntaria; y, la autoridad legal para la solicitud.

Las objeciones religiosas a la Requisitos para un SSN como condición para la concesión de licencias:
Varias personas ya han ganado casos judiciales que objetan por motivos religiosos a los requisitos del Estado para un SSN como condición para recibir una licencia de conducir. En “Leahy v. Distrito de Columbia” el juez de circuito Ruth Bader Ginsburg, (ahora un EE.UU. Tribunal Supremo de Justicia), escribió la opinión de la Corte defensa de objeción religiosa de John C. Leahy a proporcionar su número de seguridad social con el fin de obtener una licencia de conducir. Además, recientemente, en octubre de 1997, cinco demandantes demandaron a la ciudad de Los Ángeles, por motivos de objeción religiosa, oponiéndose a la exigencia del Estado de que los solicitantes de licencias de conducir deben proporcionar un número de la seguridad social como condición para obtener una licencia. Ganaron el caso en el Tribunal Superior del Estado, pero el Estado ha apelado. Un caso similar está pendiente en Alabama en la apelación.

ENTIDADES cuasigubernamentales SOLICITUDES DE SSN

4.Do tengo que dar a los bancos y entidades no gubernamentales un número de seguridad social?
Respuesta: No (Para los fines de este FAQ, entidades tales como bancos y compañías de servicios públicos se clasifican como entidades “cuasi-gubernamentales” escuelas y universidades públicas, bancos, compañías de servicios públicos, bibliotecas, e incluso las compañías también se agrupan en esta clase.. todas estas entidades en general, prestación de servicios sociales y por lo general están regulados por las leyes federales, estatales o leyes locales. El Servicio Postal también se clasifica en este grupo, ya que están regulados por la legislación bancaria al emitir giros postales).
Según lo regulado públicamente entidades estas entidades “cuasi-gubernamentales” también deben cumplir con los requisitos y prohibiciones de la Ley de Privacidad. Sin embargo, aquí de nuevo, no todos lo hacen. (Ver “Yeager v. Hackensack en” Número de Seguridad Social relacionados con la causa protector “en el FAQ Addendum.) Cada” uso indebido “de un número de seguridad social por una de estas entidades deben ser cuestionado sobre una base de caso por caso. Esto puede requerir una demanda.

Los bancos (instituciones financieras):
Los bancos pueden negar el servicio o se resisten a abrir una cuenta o transferencia de fondos para una persona que no proporcione un número de la seguridad social cuando se le solicite. Los bancos están obligados por las regulaciones federales de hacer y presentar ciertos informes sobre la compra de giros postales y otras transferencias de fondos. Este requisito es en cumplimiento de las leyes federales Delitos Financieros de la red (FinCEN). Hasta el 16 de enero de 1996, Título 31 USC Sec. 5325, Subtítulo IV – Capítulo 53 – subcapítulo II, impone un requisito sobre la institución financiera para el llenado de informes para ciertas transacciones financieras.

Título 31 USC Sec. 5325 Sección 5325, titulado “Identificación necesario para adquirir ciertos instrumentos monetarios”, afirma que:
“(A) Ninguna institución financiera puede emitir o vender un cheque bancario, cheque de caja, cheque de viajero o giro postal a cualquier individuo en relación con una transacción o grupo de tales transacciones contemporáneas que implica monedas de Estados Unidos o en la moneda … en cantidades o denominaciones de $ 3,000 o más a menos que el individuo tiene una cuenta de transacciones con dicha institución financiera … o el individuo le suministre la entidad financiera con esas formas de identificación como el Secretario de Hacienda podrá requerir en los reglamentos … “

Las normas establecen que los bancos deben solicitar un número de seguridad social al establecer una cuenta bancaria para un individuo y de cualquier persona que no tiene una cuenta establecida tratar de obtener “cheques bancarios, cheques de caja, cheques de viajero o giros postales.” De conformidad con el Título 31 del Código de Regulaciones Federales, Sección 103.34, los bancos están obligados a pedir el número de la Seguridad Social al abrir una cuenta bancaria o la emisión de un certificado de depósito para un nuevo cliente. Sin embargo, “en el caso de que un banco ha sido incapaz de proporcionar, dentro del plazo de 30 días especificado, la identificación requerida, deberá, no obstante, no se considerará como una violación de esta sección si (i) ha hecho un esfuerzo razonable asegurar tal identificación, y (ii) que mantiene una lista que contiene los nombres, direcciones y números de cuentas ofthose personas de las que no ha sido capaz de asegurar dicha identificación, y hace que los nombres, direcciones y números de cuentas de esas personas a disposición de la Secretario según las indicaciones de él”. Esta disposición se aplica también a las compras de cheques bancarios, cheques de caja, cheques de viajero, u órdenes de pago sin proporcionar un SSN.

Bajo las regulaciones federales (con la excepción de los Casinos y el Servicio Postal de) las instituciones financieras tienen que presentar “informes” para todas las transacciones financieras en cantidades de $ 10,000.00 o más. Y todas las instituciones que emiten o venden “cheques bancarios y cheques, cheques de caja, órdenes de pago y cheques de viajero” deben presentar un informe sobre todas las compras realizadas por una sola persona por un total de $ 3,000.00 o más.

El Código de Regulaciones Federales, Título 31, sección 103, establece que (al 1 de julio de 1997):
“Subparte A – Definiciones” Sec. 103.11 significado de los términos.
“(L) de clientes establecida. Una persona con una cuenta con la institución financiera, incluyendo una cuenta de préstamo o depósito u otra cuenta de activo, o de una persona con respecto a la cual se ha obtenido la institución financiera y mantiene el archivo de nombre y dirección de la persona, así como el número de identificación del contribuyente (por ejemplo, la seguridad social o número de identificación del empleador) o, en su defecto, el número de identificación de extranjero o número de pasaporte y país de emisión, y al que la entidad financiera ofrece servicios financieros se basan en esa información”.
“Subparte B – informes que deban realizarse en” Sec. 103.20 Determinación por el Secretario.
“El Secretario determina por la presente que los informes requeridos por esta subparte tienen un alto grado de utilidad en el penal, tributaria, o investigaciones reglamentarias o procedimientos.”
“Sec. 103,22 informes de las transacciones de divisas.
“(A) (1) Cada institución financiera distinta de un casino o el Servicio Postal deberá presentar un informe de cada depósito, retiro, cambio de monedas u otro pago o transferencia, por, oa través de, por ejemplo institución financiera que implica una transacción en moneda de más de $ 10,000″.
“Requiere la Sec. 103.28 de identificación (para la presentación de informes).
“Antes de concluir cualquier transacción con respecto a la cual se requiere un informe bajo la Sec. 103.22, una institución financiera deberá verificar y registrar el nombre y dirección de la persona que presenta una transacción, así como registrar la identidad, número de cuenta y la seguridad social o el número de identificación del contribuyente, en su caso, de cualquier persona o entidad en cuyo nombre dicha transacción se va a efectuar … ”
“Sec. 103.29 Las compras de cheques bancarios y cheques, cheques de caja, órdenes de pago y cheques de viajero.
“(A) Ninguna institución financiera puede emitir o vender un cheque bancario o giro, cheque de caja, giro postal o cheque de viajero por $ 3,000 o más en moneda a menos que mantiene registros de la siguiente información: (2) Si el comprador no tiene una cuenta de depósito con la institución financiera: (i)
(A) El nombre y domicilio del comprador; (B) El número de seguridad social del comprador, o si el comprador es un extranjero y no tiene un número de seguro social, el número de identificación de extranjero … “

Oficina de Correos de EE.UU:
El Servicio Postal de EE.UU. ha implementado una política (de nuevo para aplicar los requisitos de las leyes federales Delitos Financieros de la red (FinCEN)) exigir a los empleados postales de informar “actividades sospechosas” en la venta de giros postales. Se pide a cualquier persona que intente comprar un giro postal en cantidades superiores a $ 3,000.00 para proporcionar un SSN, que se va a incluir en su Forma 8105A. Cualquier persona que se resiste o es reacio a proporcionar su SSN se informó en el Formulario Postal 8105B. Un giro postal comprar sin necesidad de suministrar un SSN se considera “actividad sospechosa”, según las nuevas directrices postales.

Las Universidades:
Las universidades están regulados por la Ley de Privacidad. Por otra parte, el Tribunal Supremo dictaminó en EE.UU. “Plyler v. Doe”, [457 U.S.202 (1982)] que requieren números de seguro social de los estudiantes era discriminatoria. La sentencia debe ser ejecutada “por igual”, lo que significa que la prohibición de las universidades que requieren números de seguridad social de los estudiantes se aplica a todos los estudiantes. La mayoría de las universidades todavía esperar que los estudiantes tienen y utilizan un SSN. Algunas escuelas incluso tratar de convencer a los nuevos estudiantes en llenar un formulario de solicitud SSN, pero la mayoría de las escuelas y universidades admitirán una propuesta alternativa. Y ninguno puede denegar el acceso basado en la falta de un SSN.

Aerolíneas:
Título 14 CFR 121.693 (e), administrado por la Administración Federal de Aviación (FAA), exige a los operadores de aeronaves de gran tamaño para recoger nombres de los pasajeros de cada vuelo. En los últimos años, las compañías aéreas han comenzado a revisar habitualmente de identificación para todos los pasajeros. Actualmente, no hay ningún requisito de que las compañías aéreas recogen, ficha, o copiar la información de los documentos de identificación.
Sección 203 de la Ley Pública 101-604 (49 USC 44909) establece que la Secretaría de Transporte exigirán todas las compañías aéreas de los Estados Unidos para proporcionar manifiestos de pasajeros para los vuelos. El estatuto señala, además, que la Secretaría de Transporte tendrá en cuenta la necesidad y la viabilidad de exigir que los operadores estadounidenses para recoger la información del manifiesto de pasajeros como condición para el embarque de pasajeros de cualquier vuelo sujeto a los requisitos de manifiesto de pasajeros.

El 9 de septiembre de 1996, el vicepresidente Al Gore presentó un informe inicial al presidente Clinton de la Comisión de la Casa Blanca sobre la seguridad aérea, y recomendaciones en relación con manifiestos de pasajeros. Recomendación 15 estados: La Comisión considera que el artículo 203 de la Ley de Mejora de Seguridad de la Aviación de 1990, que requiere que las aerolíneas para mantener un manifiesto integral de pasajeros para vuelos internacionales, debe aplicarse tan pronto como sea posible. Mientras que la Sección 203 no se aplica a los vuelos nacionales, la Comisión insta al Departamento de Transporte para explorar de inmediato los costos y los efectos de un requisito similar en el sistema de la aviación nacional. El Informe Final del Congreso, expedida el 12 de febrero de 1997, contenía la misma recomendación.

El 13 de marzo de 1997, el Departamento de Transporte introduce un “Aviso previo de la reglamentación propuesta (ANPRM) (Volumen 62, Número 49) con el fin de solicitar información sobre las cuestiones operativas y de costes relacionados con las compañías aéreas estadounidenses que recopilan información básica (por ejemplo, completa nombre, fecha de nacimiento y / o número de la seguridad social, contacto de emergencia y número de teléfono) de los pasajeros que viajan en vuelos dentro de los Estados Unidos. esta propuesta está siendo emitido de conformidad con la Ley de Aviación de Desastres Asistencia Familiar de 1996. a partir de la fecha del presente la escritura, la regla propuesta que requeriría aerolíneas para recoger SSN de pasajeros nacionales no se ha aprobado definitivamente en virtud de las leyes y reglamentos de las aerolíneas no están obligados a obtener los números de seguridad social de los pasajeros actuales, pero la política parece ser una tendencia en esa dirección.

Utilidades:
El 25 de junio de 1985, un grupo de clientes residenciales presentó una demanda contra la compañía de agua de Hackensack New Jersey alegando violaciónes de sus derechos de privacidad Constitución y la ley protegidas. En concreto, los demandantes afirmaron que la información solicitada por la empresa de agua, (que incluye el número de seguridad social del cliente), estaba protegida por la Ley de Privacidad de 1974, Pub.L. N ° 93-579, sección 7. En el orden final de la corte falló que en este caso particular, la Ley de Privacidad regulaba las acciones de la empresa de agua de propiedad privada, de Hackensack, en la medida en que funcionó bajo las normas estatales o locales.

PARTE III NUEVOS requisitos eventuales financiación federal

1. ¿Qué nuevos requisitos fueron impuestos por las leyes federales promulgadas recientemente?
Respuesta: Varios. [Ver más abajo] A pesar de que la Corte Suprema de Estados Unidos falló en “Printz” que el gobierno federal no puede “obligar” a los estados para hacer cumplir los programas reguladores federales, el Congreso ha, sin embargo, recientemente involucrado en una práctica de “mano dura” de los estados con la amenaza de retener los fondos federales si el que no se ajustan a las directrices federales de financiación. Los ejemplos de las tácticas de mano dura federales están muy extendidas.

Ley Pública 104-193 ( “El Contrato con América, la Ley de reforma del bienestar”):
Título 42 Código de EE.UU., sección 666, titulado “Alimentos para Niños y determinación de la paternidad” es un buen ejemplo de la legislación federal “incitación”. Esta sección de la ley federal fue modificado por la Ley Pública 104-193, “La Ley de reforma del bienestar de 1996”, y más en su versión modificada por la “Ley de Presupuesto Equilibrado de 1997,” (H.R.2015) de manera que queda redactado del siguiente modo:
“EE.UU. Sección 42 Código 666.
“(A) Con el fin de satisfacer la sección 654 (20) (A) [contingentrequirements los fondos] de este título, cada Estado debe tener en efecto las leyes que exigen el uso de los siguientes procedimientos …:
“(13) Los procedimientos que requieren que el número de seguridad social de-
“(A) los solicitantes de una licencia profesional, licencia de conducir, licencia de ocupación o licencia de matrimonio se grabará en la aplicación …”

La sección anterior parece imponer un requisito a los Estados para obtener números de seguro social de los solicitantes para, entre otras cosas, las licencias de conducir. Sin embargo, hay que recordar que este es un requisito de la “financiación contingente”. Y recuerda también que la Ley de Privacidad regula los usos que se pueden hacer de los SSN por las agencias locales y estatales.

Otra cláusula dentro de la sección 42 del US Code 666 (a) (modificado por última vez por la Ley de Presupuesto Equilibrado de 1997) requiere que los estados deben tener en su lugar: “(16) Los procedimientos en virtud del cual el Estado tiene (y usos en los casos apropiados) autoridad de retener o suspender o restringir el uso de licencias de conducir, licencias profesionales y ocupacionales, recreativas y licencias de las personas que deben mantenimiento atrasado o en su defecto … para cumplir con citaciones u órdenes relativas a la determinación de la paternidad o de manutención de niños.”

Con el fin de localizar a los individuos y la suspensión de sus licencias, los estados “clave” por lo general en los números de seguridad social (ya que las agencias Sustento de Menores usan números de seguro social en la administración de su programa de pago).
La Sección 666 también requiere que los estados deben tener disposiciones vigentes que permiten Child Support Enforcement Agency del Estado para fijar las participaciones financieras de un individuo. Esto también se logra utilizando el número de la seguridad social de un individuo.
Incluso las empresas de servicios públicos como privados, eléctrica, televisión por cable y proveedores de servicios de teléfono deben hacer los registros de clientes y la información a disposición de la agencia de cumplimiento de manutención infantil de cada estado. Esta información se accede usando el SSN de un cliente, si lo tiene en sus archivos.

Ley Pública 104-193 también estableció el “Nuevo directorio contrata” – otra imposición a los estados como condición para recibir fondos federales. En virtud de los estados del programa Nuevos empleados deben establecer y mantener un directorio de base de datos conocido como el “Directorio de Estado de Nuevo empleado.” Cada estado debe promulgar leyes que exigen que todos los empleadores de informar de cada empleado recién contratado – junto con su número de la seguridad social – Directorio de Nuevas Contrataciones del Estado.

Ley Pública 104-208 (Ley de Reforma de la Inmigración):
Otra ley aprobada en 1996, la Ley Pública 104-208, impone una “amenaza” sin precedentes a los estados con respecto a las licencias de conducir. Sección 656 establece que después del 1 de octubre de 2000, las agencias federales no pueden aceptar para cualquier propósito licencia de conducir relacionados identificación emitida por el estado a menos que la licencia contiene un número de cuenta de la seguridad social que se puede leer visualmente o por medios electrónicos. La única excepción a este requisito es si el Estado no requiere la licencia o documento que contenga un número de cuenta de la seguridad social, sino que requiere que: “todo solicitante de una licencia de conducir o documento de identificación, debe presentar su número de cuenta de la seguridad social, y una agencia del estado verifica el número conla Administración de Seguridad Social “. Debido a las fuertes objeciones del público, como parte de la ley de presupuesto 1999 el Congreso estableció una moratoria de un año sobre la aplicación de esta disposición.

Ley Pública 104-208 incluyó varias nuevas disposiciones destinadas a la represión de la inmigración ilegal y el empleo ilegal de inmigrantes ilegales. PL104-208 estableció lo que se conoce como el “Sistema de Confirmación de Elegibilidad de Empleo”.
Y, la ley prevé el establecimiento del programa piloto “de lectura mecánica del documento” como parte del sistema de confirmación de elegibilidad de empleo. El programa piloto de documento de lectura mecánica requiere que los documentos utilizados para confirmemployment la elegibilidad debe ser legible por máquina y deben contener el número de seguridad social del individuo. Sólo unos pocos Estados están participando actualmente en este programa piloto.

Conclusión Con respecto a los nuevos requisitos de Federal de financiación para los SSN:

Requisitos del estado para los SSN – sobre la base de la financiación de legislaciones federales contingentes – son muy nuevas. Los estados pueden tomar la posición de que no están sujetos a las prohibiciones de la Ley de Privacidad con respecto al uso de los números de seguridad social porque, argumentan: “La ley federal requiere” o “autoriza a” ellos para obtener los números de la seguridad social. Sin embargo, ninguno de los apartados anteriores citados de la ley federal promulgada recientemente constituye una “autoridad” para los estados para exigir números de seguridad social. desafíos de corte es probable que sea necesario con el fin de resolver el asunto con respecto a estos relativamente nuevos tipos de implementado por la “coacción” de leyes del Gobierno Federal.

PARTE IV ADDENDUM – QUIÉN NECESITA UN NÚMERO DE SEGURO SOCIAL
Asignación de Números de Seguridad Social:
La sección de la ley federal que se ocupa de la emisión y asignación de números de seguridad social se encuentra en el Título 42 Código de Estados Unidos, Sección 405 (c) (B) (i), (Pub. Ley 92-603, 86 Stat. 1329, Sección 137 de las enmiendas de 1972).
A continuación, se establece que el Comisionado de Seguridad Social es tomar medidas afirmativas para asegurar que los números de cuenta de seguridad social, “en la medida de lo posible”, se asignará a todos los miembros de los grupos o categorías apropiadas ofindividuals que Mayo números de ser asignados .

La ley establece que las clases “apropiadas” de individuo a quien el Comisionado puede asignar números de seguridad social son: alienígenas; las personas que quieren recibir beneficios federales; (Incluidos los niños que caen en ninguna de estas dos clases); y los hijos de los miembros de cualquiera de esas dos clases.

Código de Regulaciones Federales:
301,6109-1 “(d) La obtención de una identificación tributaria número-” (1) Número de la Seguridad Social.”Cualquier individuo que debe proporcionar un número de la seguridad social conforme al párrafo (b) de esta sección será de aplicación para uno, si no lo ha hecho anteriormente, en el Formulario SS-5 … Los individuos que no son elegibles para o no desean participar en los beneficios del programa de seguridad social, no obstante, deberá obtener un número de seguro social, si están obligados a proporcionar un número tal de conformidad con el párrafo (b) de esta sección.
“(2) identificación del empleador número- [snip]” (3) del IRS identificación de contribuyente individual número-
“(I) Definición.
“El término número de identificación del contribuyente del IRS significa un número de identificación tributaria emitida a un individuo extranjero por el Servicio de Impuestos Internos, previa solicitud, para su uso en relación con los requisitos de presentación en virtud del presente título. El término número de identificación del contribuyente del IRS no se refiere a una Número de seguridad social…”
“(Iii) El solicitante de un número de identificación de contribuyente individual IRS debe presentar pruebas tales documental como el Servicio de Impuestos Internos puede prescribir con el fin de establecer la condición de extranjero y la identidad.”
Tenga en cuenta que individual “Números de identificación del contribuyente, TIN” sólo pueden ser emitidos a “personas extrañas” que no se puedan emitir un número de seguridad social, como se verá a continuación. La solicitud de “Número de identificación”, el W-7, dice claramente en la cara y en las instrucciones que sólo los “extranjeros”, se aplicará para un TIN.
Si usted solicita un número de seguridad social para sí mismo o para su hijo, debe rendir bajo el estado “extranjero”, o de lo contrario, se supone que son, o se espera que sea, un receptor de algún beneficio federal.
De hecho, si una persona no reunieron los requisitos para recibir un número de la seguridad social y, sin embargo, se aplica para uno, que puede, en violación del Título 42 Código de EE.UU. Sección 408 para afirmar falsamente la elegibilidad, o el Título 18 Código de EE.UU., la sección 1028 para el mal uso de los documentos del gobierno.


Requisitos Federales para los números de Seguro Social: Los solicitantes de prestaciones públicas deben tener y usar un número de seguridad social con el fin de recibir el beneficio.
Título 42 Código de EE.UU., Sección 405 (c) (F) establece lo siguiente:
“(F) El Comisionado de la Seguridad Social deberá exigir, como condición para la recepción de los beneficios bajo este subcapítulo, que un individuo presentar una prueba satisfactoria de un número de cuenta de la seguridad social asignado a dicha persona por el Comisionado de Seguridad Social o, en el caso de un individuo al que se ha asignado dicho número, que tal individuo solicitud adecuada para la asignación de un número de tales”.
Los tribunales han dictaminado que el fin de recibir los beneficios del gobierno de cualquier programa de beneficios con fondos federales – incluso si los fondos son administrados Estado – una persona debe utilizar un número de la seguridad social al aplicar. En el caso de “. PEISTER v Estado de Colorado, DEPARTAMENTO DE SERVICIOS SOCIALES,” Peister se opuso, basada en la libertad de los motivos de religión, a la utilización de un número de la seguridad social con el fin de obtener beneficios de pensiones de vejez de Colorado. El tribunal dictaminó que una persona debe utilizar su número de la seguridad social con el fin de recibir beneficios según el Programa de Vejez del Estado de Beneficios.

Tratados y Seguridad Social:
Una referencia a la seguridad social está incluido en “DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS” de las Naciones Unidas tratado. El artículo 22 del Tratado declara que: “Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social y tiene derecho a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad“.

Otro tratado, de la ONU “PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS,” el artículo 24 establece:
“2. Todo niño será inscrito inmediatamente después de su nacimiento y deberá tener un nombre.”
La Seguridad Social es Global como consecuencia de diversos tratados internacionales, todas las naciones industrializadas ha instituido un programa nacional de “seguridad social”. En virtud de los acuerdos del GATT, todos los países está obligado a “registrar” (número) todos los niños al nacer.

En la actualidad, más de 170 países que actualmente tienen un sistema de seguridad social en su lugar. La lista incluye todos los principales países del mundo. En términos de población, 10 países más grandes del mundo que tienen un sistema de seguridad social son:
1. china …………………………… 1210000000
2. La India ……………………….  968000000
3. Estados Unidos  …………….  268000000
4. Indonesia …………………….  210.000.000
5. Brasil ………………………….. 165.000.000
6. Rusia …………………………..  148,000,000
7. Pakistán ………………………..132000000
8. Japón …………………………… 126.000.000
9. Bangladesh …………………….125.000.000
10. Nigeria …………………………107000000


Seguido de los siguientes 15 países más grandes: Alemania, México, Italia, Francia, Filipinas, Turquía, Tailandia, Egipto, España, Corea del Sur, Polonia, Irán, Birmania, El Salvador y Etiopía, cada uno con una población de entre 30 y 80
millones de personas.

La lista completa de los países con los programas de seguridad social existente incluye:
Afganistán, las Islas Albania, Argelia, Andorra, Antigua-Barbuda, Argentina, Armenia, Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Barbados, Belarús, Bélgica, Belice, Benin, Bermudas, Bolivia, Botswana, Brasil, Vírgenes Británicas, Bulgaria, Burkina Faso, Birmania (Myanmar), Burundi, Camerún, Canadá, Cabo Verde, República Centroafricana, Chad, Chile, china, Colombia, Congo (Brazzaville), Congo (Kinshasa), Costa Rica, Costa de Marfil, Croacia , Cuba, Chipre, República Checa, Dinamarca, Dominica, República Dominicana, Ecuador, Egipto, El Salvador, Guinea Ecuatorial, Estonia, Etiopía, Fiji, Finlandia, Francia, Gabón, Gambia, Georgia, Ghana, Granada, Grecia, Guatemala , Guernsey, Guinea, Guyana, Haití, Honduras, Hong Kong, Hungría, Islandia, India, Indonesia, Irán, Iraq, Irlanda, Israel, Italia, Jamaica, Japón, Jersey, Jordania, Kazajstán, Kenya, Kiribati, Corea del Sur, Kuwait, Kirguistán, Letonia, Líbano, Liberia, Libia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Madagascar, Malawi, Malasia, Malí, Malta, Islas Marshall, Mauritania, Mauricio, México, Micronesia, Estados Federados de Moldavia, Mónaco, Marruecos, Nepal, Países Bajos, Nueva Zelanda, Nicaragua, Níger, Nigeria, Noruega, Omán, Pakistán, Palau, Panamá, Papua, Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Filipinas, Polonia, Portugal, Rumania, Rusia, Rwanda, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, San Marino, santo Tomé y Príncipe, Arabia Saudita, Senegal, Serbia y Montenegro, Seychelles, Sierra Leona, Singapur, Eslovaquia, Eslovenia, Islas Salomón, Somalia, Sudáfrica, España, Sri Lanka, Sudán, Swazilandia , Suecia, Suiza, Siria, Taiwán, Tanzania, Tailandia, Togo, Trinidad y Tobago, Túnez, Turquía, Turkmenistán, Uganda, Ucrania, Reino Unido, Estados Unidos, Uruguay, Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela, Vietnam, Samoa occidental, Yemen, Zambia y Zimbabwe [http://www.ssa.gov/statistics/ssptw97.html]
Número Tribunal de Seguridad Social Casos
-. Callahan v Woods, 1981 objeción religiosa al requisito de que un menor debe obtener un número de seguro social para recibir beneficios federales.
-. Callahan v Woods, 1984 nuevo Callahan se opuso a un requisito de que obtener un número de seguro social para su hija menor de edad.
-Yeager V. 1985 Hackensack caso con base en la Ley de objeciones constitucionales y privacidad a un requisito de Nueva Jersey empresa independiente de agua para el SSN.
-. Leahy v Distrito de Columbia 1987 objeción religiosa al uso requerido de número de seguridad social.
-. Greidinger v Davis, 1993 objeción a la obligación de divulgar un SSN como condición para votar.

La Ley de Privacidad La Ley de Privacidad de 1974 (Ley Pública 93-579) Sección 7 establece que:
” (A) (1) Será ilegal que cualquier federal, estatal o local para negar a cualquier persona de cualquier derecho, beneficio o privilegio previsto por la ley debido a la negativa de dicha persona a revelar su número de cuenta de la seguridad social.
” (2) los (las) dispuesto en el párrafo (1) de este inciso shallnot se aplican con respecto a –
” (A) cualquier divulgación que se requiere por ley federal, o ” (B) la divulgación de un número de la seguridad social a cualquier ley federal, estatal o local que mantengan un sistema de registros en existencia y funcionamiento antes de Enero 1, 1975 Si se requiere dicha divulgación en virtud de la ley o reglamento adoptado con anterioridad a dicha fecha para verificar la identidad de un individuo.
” (B) Todo, estatal o agencia de gobierno local Federal que se pide a un individuo a revelar su número de cuenta de la Seguridad Social informará a dicha persona si dicha divulgación es obligatoria o voluntaria, por lo que dicha autoridad número legal o de otro tipo es solicitado, y lo usos se harán de ella ”. FIN
Otras lecturas:
Al comentar la naturaleza voluntaria de la Seguridad Social http://fly.hiwaay.net/~becraft/ssn.html

================================================== ===================== “Fight las huellas dactilares” Elementos de acción como se informa en la “ScanThis Noticias” Boletín de noticias electrónico Responder a: ScanThis@networkusa.org ==== ================================================== =================
SCAN ESTE NOTICIAS
03/01/98 mandato federal Ningún requisito estatal para SSNsBy: S. McDonaldThere existe una idea errónea muy extendida de que el Congreso ha promulgado recientemente una ley obligando a los estados para obtener números de la Seguridad Social en la administración de ciertas funciones del Estado. Como consecuencia de ello, los legisladores de todo el país están luchando con ansiedad para promulgar una multitud de nuevas leyes estatales fundadas en la hipótesis falsas.

Los perpetradores de este error a menudo citan dos leyes federales promulgadas recientemente – la Ley de reforma del bienestar de 1996 y la Ley de Control de Inmigración Ilegal de 1996 – en apoyo de su tesis. Surge entonces la pregunta: ¿Son las disposiciones contenidas en estas dos leyes federales realmente “requisitos” que los estados deben hacer cumplir?

El hecho es que ninguna de estas dos nuevas leyes federales, aun pretende exigir a los Estados para obtener números de la Seguridad Social para las funciones del Estado. Por otra parte, si el Congreso hubiera impuesto un requisito de mandato federal – según el Tribunal Supremo de EE.UU. – la ley se viola el principio de “soberanía dual” y que, por lo tanto, no es exigible.

Considera lo siguiente:

LA LEY DE CONTROL DE INMIGRACIÓN ILEGAL DE 1996 (P. L. 104-208)

Los legisladores estatales a menudo recitan la línea ahora familiar que dice así: “La Ley de control de la inmigración ilegal requiere que los estados números de seguridad social, ya sea de conducir lugar sobre la faz de la licencia, o para completar un número de proceso de verificación de la seguridad social.”

En realidad, la Ley de inmigración ilegal 1996 simplemente no exige a los Estados a modificar sus procedimientos de expedición de la licencia, o para “hacer cumplir” un requisito para los números de la Seguridad Social. La ley federal establece sólo un requisito para las agencias federales a que se adhieran.

Esto es lo que P. L. 104-208, en realidad sí dice relación con los SSN:

“Sec. 656 (b) (1) (A) EN GENERAL Una agencia federal no puede aceptar forany propósito de identificación relacionada con una licencia de conducir o documento de identificación othercomparable, expedido por un Estado, excepto si la licencia o documento cumple los siguientes requisitos. .. “por lo tanto, sólo las agencias federales se ven afectados por esta ley. La ley dice que “las agencias federales” deben determinar si o no los documentos que les sean presentados incluyen el uso de números de la Seguridad Social “, ya sea en el documento o en el proceso de aplicación.” Sin embargo, la sección 656 no requiere que los estados, o sus organismos administrativos, para hacer cualquier cosa! De hecho, toda la ley realmente dice es que las agencias federales “pueden” no aceptar documentos no conformes; lo que significa que por el contrario, en algunas circunstancias, que “podrá”. La Ley de Bienestar REFORMA DE 1996 (P. L. 104-193)

El otro reclamo con frecuencia repetida mecánicamente por los legisladores estatales es que la Ley de reforma del bienestar de 1996 exige a los estados para obtener números de la Seguridad Social de todos los solicitantes de los certificados expedidos por el Estado; incluyendo las licencias de conducir, licencia ocupacional, licencia comercial, licencia de caza, permiso de pesca, licencia de navegación, cédula profesional, etc.

Una vez más, la Ley de reforma del bienestar no impone un “requisito” a los estados. El acto meramente modificó el Código de EE.UU., Título 42, mediante la adición de nuevas “directrices” para que los estados se adhieran a en el establecimiento de un “plan” Estado de la administración del bienestar “beneficios” programas. Unidos se conceden posteriormente fondos para los distintos programas de beneficios basados en el nivel de su plan de conformidad con las directrices federales.

Título 42 se subdivide en numerosos capítulos, subcapítulos, Partes, subpartes y secciones. El capítulo 7, titulado “Seguridad Social”, contiene las disposiciones de financiación para todas las prestaciones sociales y los programas de bienestar. Algunos de los más conocidos programas Capítulo 7 incluyen: Asistencia de vejez, vejez sobrevivientes del Seguro de Incapacidad, subvenciones a los estados para la compensación por desempleo, subvenciones a los estados para los discapacitados y las subvenciones a los estados para la ayuda a familias necesitadas con niños.

Capítulo 7, subcapítulo IV, parte A, incluye la “Ayuda a Familias con Hijos Dependientes” (AFDC) los créditos de subvenciones. Parte A, Sección 601 establece que:

“… Las cantidades disponibles con arreglo a esta sección deberán ser pagos a usar por preparar a los Estados que han presentado, y hadapproved por el Secretario, los planes públicos de ayuda y Serviciospara familias necesitadas con niños.” Artículo 602 establece las orientaciones generales para que los estados siguen en el desarrollo de su “plan” Estado que luego de ser sometida al Secretario para su aprobación. El artículo 602 dispone que, a fin de que el plan de un Estado que se apruebe para la financiación asignada a la 601, tiene que incorporar las disposiciones establecidas en “Parte D” “§ 602 (a) Plan de un estado para ayuda y servicios a los niños necesitados familieswith debe –

“(27) disponer que el Estado tiene en marcha un plan aprobado por la Parte D de este subcapítulo y opera un programa de manutención de menores en cumplimiento sustancial con dicho plan …”

[Parte D se incluye a continuación.] Y, Sección 603 establece que, el Secretario de Hacienda pagará dinero de la subvención a todos los estados que han adoptado un “plan aprobado.”

Como puede observarse a partir de lo anterior, se pondrá a disposición fondos federales a los estados que implementan planes estatales que incorporan las diversas disposiciones contenidas en las directrices federales. Por lo tanto, establece el contexto para la disposición de “subvención” que causa actualmente toda la confusión y malos entendidos con respecto a “requisitos” de estado para los números de la Seguridad Social; lo que nos lleva a la “Parte D”

Parte D establece las directrices de financiación contingentes de “pensión alimenticia” . Parte D establece que el “plan” de un Estado debe incorporar métodos para (entre otras cosas) “localizar a los padres.” Esto se conoce generalmente como el “aperiódicos papá” ley. Parte D, Sección 654 establece que:

“§ 654. Un plan de Estado para los hijos y del cónyuge debe –

“(20) proporcionará, en la medida requerida por la sección 666 de este título, que el Estado (A) tendrá, en efecto, todas las leyes para mejorar la eficacia de mantenimiento de niños que se hace referencia en dicha sección, y (b) se poner en práctica los procedimientos que se prescriben en o en virtud de dichas leyes … ”

Sección 654 (20), la disposición “de mantenimiento de niños”, incluye la primera mención de la sección “666”, que es la sección dedicada a los números de la Seguridad Social para el estado emitió licencias. Sección 666 establece que: “§ 666 (a) Con el fin de satisfacer la sección 654 (20) (A) del thistitle, cada Estado debe tener en efecto las leyes que requieren theuse de las siguientes …” (13) Los procedimientos que requieren que lo social número de seguro de – “(a) los solicitantes de una licencia profesional, driver’slicense, licencia de ocupación o licencia de matrimonio se registrarán en la aplicación …” [la sección anterior de 42 USC 666, refleja las modificaciones introducidas por “La Ley de reforma del bienestar de 1996” (Ley Pública 104-193) y “La Ley de Presupuesto Equilibrado de 1997” (Ley Pública: 105-33)] para ello, los “requisitos” establecidos en el Título 42, Sección 666, sólo sirven para establecer los “procedimientos” para los estados de incorporar en su “plan” Estado que luego de ser aprobado por el Secretario como una condición para que el Estado reciba los fondos federales para los programas de bienestar. Aunque es fácil ver cómo alguien sección SOLO 666 pueden leer solos, podría interpretar erróneamente como un requisito federal obligatoria.

Como se muestra aquí, ninguno de los “procedimientos” financiación contingentes establecidos en P. L. 104-193, constituyen “prescripciones” federal que los estados están obligados a cumplir. Si los estados actúan para imponer tales requisitos, lo hacen por su propia voluntad y la voluntad.

LA CORTE SUPREMA DE ESTADOS UNIDOS, en relación con los requisitos federales

Hacer los tribunales consideran que estos “requisitos” de financiación contingente requisitos legales en el sentido de que los estados “deben” exigir su cumplimiento? La respuesta es claramente – ¡NO! En 1997, el Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó, en el caso de los “sheriffs Richard Mack y Jay Printz contra Estados Unidos”, que el Congreso no puede obligar a los estados para hacer cumplir una ley federal. El Tribunal concluyó que:

“El Congreso no puede obligar a los Estados a promulgar o hacer cumplir un programa federal regulatorio… El Gobierno Federal puede ni issuedirectives que requieren los Estados para hacer frente a problemas particulares, ni ordenar a los funcionarios de los Estados, o los de sus politicalsubdivisions, para administrar o hacer cumplir un programa regulatorio federal. No importa si la formulación de políticas está involucrado, y ningún caso de caso por pesaje de las cargas y las ventajas es necesario;. estos comandos son fundamentalmente incompatibles con nuestro sistema constitucional de la soberanía dual “por lo tanto, incluso si el Congreso ha promulgado una ley que requiere los estados para modificar sus procedimientos de concesión de licencias, o para obtener números de la Seguridad Social de los solicitantes de licencias, tal requisito no tendrían ninguna conclusión authority.In legal, los estados no están obligados por la ley federal para obtener números de la Seguridad Social en la administración de las funciones del estado. Y nadie cree que el Congreso va a permitir la suspensión de la financiación a los estados de bienestar que optan por no aplicar estas medidas – tales serán simplemente nunca ocurrirá.

………………………………………….. ……………….
OTRAS LECTURAS:
La Ley de Privacidad de 1974 (Ley Pública 93-579) Sección 7 establece que:

“(A) (1) Será ilegal que cualquier federal, estatal o agencia localgovernment para negar a cualquier persona de cualquier derecho, beneficio o privilegio previsto por la ley debido a tal individual’srefusal a revelar su número de cuenta de la seguridad social.” El única excepción relevante a lo anterior, según lo dispuesto por la Ley de privacidad, es para cualquier divulgación “requerida por la ley federal …” Y, hasta la fecha, no conozco ninguna ley federal que requiere la revelación – a las agencias estatales de licencias, los departamentos o juntas – de cualquier individuo de la Seguridad Social number.And, Título 42 Código de estados Unidos, sección 408 (a) (8) establece que:

“[Quien] da a conocer, usa, o obliga a la divulgación de número de seguro thesocial de cualquier persona en violación de thelaws de los Estados Unidos; será culpable de un delito grave andupon convicción de lo mismo será multado bajo el título 18 orimprisoned por no más de cinco años , o ambos.” ================================================== ==================== “ScanThisNews” boletín electrónico “está patrocinado por SCANSOVEREIGN ciudadanos contra NUMBERINGHost de la” lucha la huella digital “de la página web: http://www.networkusa.org /fingerprint.shtml ============================================== ========================

Queen Elizabeth controla y se ha modificado la Seguridad Social EE.UU.

Asunto: EL ÚLTIMO ENGAÑO
Fecha: Lun 9 Abr de 2001 17:40:27 EDT
De: Noslavery@aol.com

A la gente,

He encontrado este documento al pasar por Stephen Ames files. Yo tengo la esperanza de que va a ponerlo fuera de sus redes de correo electrónico y fax. Este papel explica y documentos mucho. Está absolutamente soplar de la mente !!!!!!

Si coloca este documento en sus redes, correo electrónico y fax estaré más que feliz de responder a preguntas de la gente. Tengo todos los documentos citados en este documento y que están disponibles. En este trabajo se dará una sacudida eléctrica incluso aquellos que creen que saben lo que ha pasado y lo que ahora se está llevando a lugar. El engaño es increíble. Si las personas no responden a esta información se puede entonces decir realmente que se ha terminado y que lo haremos nunca será libre. Este documento no es una opinión, pero es un hecho y esta todo documentado.

Ahora, lo que la gente tiene que darse cuenta es que hay remedios para los problemas
que no sólo se enfrenta a América, sino del mundo. Hay gente de todo el Mundo que saben lo que está pasando y que están haciendo algo al respecto. La gente de todo Estados Unidos están emergiendo victorioso sobre las imágenes en su mentes. No olvidemos absoluta la cantidad asombrosa de la deuda las descargas que se han producido en los últimos meses. Que esta pasando en Estados Unidos es increíble. Las personas están saliendo de los delirios, tienen dibujos y se dio cuenta de que Estados Unidos es una ficción y que sólo
existe en nuestra mente. Decenas de miles de personas que ahora saben que los “Estados
Unidos “no existe y que nunca lo ha hecho. No hay tal cosa como la la deuda nacional o un préstamo del banco. ¿Ha visto alguna vez cualquiera “crédito actual el dinero? “Todo el sistema de gobierno sólo existe en su mente.

Nicole Terry – noslavery@aol.com
==================================================

Por: Stephen Ames Kimbol

Queen Elizabeth controla y ha modificado la Seguridad Social de EE.UU. , de la siguiente manera:

S. I. 1997 NO.1778 La Seguridad Social (Estados Unidos de América)
Orden de 1997 hizo de 22 de de julio de 1997 1 ª entrada en vigor de septiembre de 1997. En
el Tribunal de Justicia en el Buckingham Palace el día 22 de julio de 1997. Ahora, por lo tanto, su Majestad en un acuerdo con el artículo 179 (1) (a) y (2) de la Seguridad Social
Ley de la Administración de 1992 y todas las demás competencias que ella en ese nombre,
es por favor, por y con asesoramiento del Consejo Privado, a la orden, y es
Se ordena de la siguiente manera:

“Esta orden puede ser citada como la Seguridad Social (Estados Unidos de América)
Orden de 1997 y entrarán en vigor desde el 1 de septiembre de 1997. ”

¿Esto da un nuevo significado al juez federal ” Justice” William Wayne declarando ante el tribunal que él toma sus órdenes de Inglaterra? Esta orden se enciende redefinir palabras en la Ley de Seguridad Social y hace algunos cambios en las leyes de Estados Unidos.

Recuerde, el rey Jorge era el “Arco-Tesorero y el príncipe elector del Santo Imperio Romano y c, y de los Estados Unidos de América “. Véase: Tratado de Paz (1738) 8 Estatutos de Estados Unidos en general. Gran Bretaña, que es el agente para el Papa, está a cargo de la ‘plantación’ de los EE.UU.

Lo que la gente no sabe es que los llamados Padres Fundadores y el Rey Jorge estaban trabajando mano a mano-n para llevar a la gente de América para allí de rodillas, para instalar un gobierno central sobre ellos y para ellos se unen a una deuda que no podía pagar. En primer lugar hay que entender que los Estados UNIDOS es una corporación y que existía antes de la guerra revolucionaria. Ver . Respublica v Sweers 1 Dallas 43. 28 USC 3002 (15)

Ahora bien, también hay que darse cuenta de que el rey Jorge no era sólo el Rey de Inglaterra, también era el rey de Francia. Tratado de Paz * 8 Estatutos EE.UU. at Large 80.

El 22 de enero 1783 el Congreso ratificó un contrato para el reembolso de 21 préstamos que los Estados Unidos ya había recibido fecha de 28 de de febrero de, 1778 al 5 de julio de 1782. Ahora los ESTADOS UNIDOS Inc. le deben al Rey dinero que es vence el 1 de enero de, 1788 de King George a través de Francia. ¿No es esto increíble el Rey financiado ambos lados de la Guerra. Pero había más trabajo que había que hacer. Ahora los Artículos de la Confederación, que fue declarada en vigor el 1 de marzo de, 1781 Unidos en el artículo 12 “Todas las letras de crédito emitidas, dinero prestado, y las deudas contraídas por o bajo la autoridad del Congreso, antes del montaje de los Estados Unidos, en cumplimiento de la presente confederación, se considerará y se considera una carga contra los Estados
Unidos, para el pago y la satisfacción de lo cual, dicha Estados Unidos, y la fe pública se comprometió solemnemente”.

Ahora, después de perder la guerra revolucionaria, a pesar de que la guerra era nada más que un movimiento de vuelta a la gente a los deudores para el Rey, que no se hicieron aún.

Ahora los préstamos llegaban a su vencimiento y por lo que una reunión se convocó de
Annapolis, Maryland, para discutir la inestabilidad económica del país bajo los Artículos de la Confederación. Sólo cinco Estados fueron a la reunión, pero hay una llamada para otra reunión que tendrá lugar en Filadelfia el tras año con el propósito expreso de la revisión de los Estatutos Confederación.

El 21 de febrero 1787 el Congreso dio la aprobación de la reunión para tomar colocar en Filadelfia el 14 de mayo de 1787, para revisar los Artículos de Confederación. Algo había que hacer acerca del montaje de la deuda, poco de lo que la gente sabe que los llamados padres fundadores fueron agudamente van a reorganizar los Estados Unidos, ya que estaba en quiebra.

El 17 de septiembre de 1787 doce delegados estatales aprueban la Constitución.
Los Estados se han convertido en elementos configuradores. Constitutor: En el derecho civil, una que, por acuerdo simple, se convierte en responsable del pago de la de otro
deuda. Black’s Law Dictionary 6ª Ed. Los Estados eran ahora responsable de la deuda
Que queden al Rey, pero el pueblo de Estados Unidos no fueron porque no eran una
parte en la Constitución porque nunca se les pone a votación. El 4 de agosto de 1790 se aprobó una ley que era Titulada.-Ley fijando el suministro para el pago de la deuda de los Estados Unidos. Este se puede encontrar en 1 EE.UU. Estatutos en grandes páginas 138-178. Esta Ley para todos los efectos abolió los estados y los distritos Creados. Si usted no cree que se vea arriba. La Ley estableció distritos federales, aquí en Pennsylvania que tiene dos. En esta Ley cada Distrito se le asignó una porción de la deuda. El siguiente paso fue
para los estados para reorganizar sus gobiernos que la mayoría lo hizo en 1790. Este
había que hacer porque los Estados necesitaban obligar a la gente a la deuda. Las constituciones de los estados originales nunca fueron sometidos a las personas para
un voto. Por lo que los gobiernos escribieron nuevas constituciones y los sometidos a
personas por un voto de ese modo la unión de las personas a las deudas contraídas con gran
Gran Bretaña. Las personas se convirtieron en ciudadanos del Estado donde residían e ipso facto un ciudadano de facto de los Estados Unidos. Un ciudadano es un miembro de una entidad ficticia y es sinónimo de sujeto.

¿Qué le parece que es un estado es en realidad una corporación, en otra, es decir, una persona.

“Estado de Pensilvania es persona.” 9 272 F. Supp persona “Palabra” “no incluye el estado. 12 Op Atty Gen 176.

No hay Estados, sólo las empresas. Cada cuerpo político en este planeta es una corporación. Una corporación es una entidad artificial, una ficción en ley. Que sólo existen en su mente. Son imágenes en su mente, que hablan para usted. Nos laboral, comprometemos nuestra propiedad y damos a nuestros hijos a una ficción.

Ahora, antes de que vayamos más lejos vamos a examinar algunas cosas en la Constitución.

Artículo seis apartado uno mantiene los préstamos del Rey válidos, Estados; Todas las deudas contraídas y los compromisos adquiridos antes de la La adopción de esta Constitución, tendrá la misma validez en contra de Estados Unidos bajo esta Constitución, como bajo la Confederación.

Otro dato interesante se puede encontrar en el artículo Sección Uno, clausula 8.2 que establece que el Congreso tiene la facultad de pedir dinero prestado en el  crédito de los Estados Unidos. Esto era necesario para que Estados Unidos (que se declararon en quiebra el 1 de enero 1788) podría pedir dinero prestado y luego porque los Estados eran parte en la Constitución que también serían responsables de la misma.

El siguiente movimiento solapado fue la creación del Banco los Estados Unidos en 1791. Este era un banco privado de los cuales había 25.000 acciones emitidas de las cuales 18.000 estaban en manos de los de Inglaterra. El Banco prestó los Estados Unidos dinero a cambio de Valores de los Estados Unidos

Ahora los acreedores de los Estados Unidos, que incluía el Rey querian de origen a los origen a los intereses de los préstamos que se les dio a los Estados Unidos. Así Alexander Hamilton se le ocurrió la gran idea de gravar el alcohol. El pueblo resistió así que George Washington envió a la milicia para cobrar el impuesto y lo hicieron. Esto se conoce como la rebelión del whisky. Es el El deber de milicia para recaudar impuestos. ¿Cómo los Estados Unidos recaudar impuestos fuera de las personas si las personas no son parte en la Constitución? Yo diré cómo. Las personas son esclavos! Los Estados Unidos pertenece al forcejeo padres y sus descendientes y Gran Bretaña. América es nada más que una
Plantación. Siempre lo ha sido. ¿Cuántas veces has visto a alguien en el tribunal
intente utilizar la Constitución y entonces el juez le dice que no puede?. Es
porque no son parte en él. Somos esclavos !! Si usted no cree leer Padelford, Fay & Co vs El Alcalde y Concejales de la Ciudad de Savannah. 14 Georgia 438, 520 que dice: “Pero, de hecho, ninguna persona tiene derecho privado a quejarse, por demanda en la corte, en la planta de una violación de la Constitución, la Constitución, es cierto, es un compacto, pero que es no es parte en ella”.

Ahora, de vuelta a la Milicia. Basta con leer el artículo Una cláusula de la Sección Ocho
(15) que establece que es el trabajo de la milicia para ejecutar las leyes de la Unión. Cláusula Ahora lee (16), que establece que el Congreso tiene el poder de proveer para organizar, armar y disciplinar a la Milicia, y para gobernar aquella parte de esta que se emplea en el servicio de los Estados Unidos …. la Milicia no está ahí para proteger a usted y para mí, es su a recoger nuestra sustancia.

Como se puede ver claramente toda la Constitución no se estableció un Gobierno militar de guardaba el comercio del Rey y nos convierte en esclavos.

Si uno va a 8 estatutos de Estados Unidos en general 116-132 se encuentra “El Tratado
de Amistad, Comercio y Navegación. Este Tratado fue firmado el 19 de noviembre,
1794, que tenía doce años después de la guerra. El artículo 2 de los estados del Tratado
que las tropas del rey todavía estaban ocupando los Estados Unidos. Siendo el buen
Rey que era, decidió que las tropas volverían a Inglaterra antes de junio
1º, 1796. Las tropas estaban todavía en suelo americano porque, francamente la
Rey los quería aquí.

Aquí está la clave para esto comenzó eran:

Muchas personas tienden a culpar a los Judios para nuestros problemas. Ley judía rige la
mundo entero, como se encuentra en la ley judía por MENACHEM ELON, vicepresidente
CORTE SUPREMA DE ISRAEL, a saber:

“Todo en el Talmud de Babilonia es vinculante para todo Israel. Cada ciudad y el campo deben seguir todas las costumbres, hacer efectivos los decretos, y llevar a cabo los de promulgación de los sabios talmúdicos, debido a que la totalidad los judíos aceptaron todo lo contenido en el Talmud. Los sabios que adoptaron la promulgación de decretos y, instituyeron las prácticas, hecho que la decisiones, y derivado de las leyes, constituye la totalidad o la mayor parte de los Sabios de Israel. Son ellos los que recibieron la tradición de los fundamentos de la toda la Torá en sucesión ininterrumpida que se remonta a Moisés, nuestro maestro”.

Vivimos bajo lo que la Biblia llama a Mammon. Como está escrito en el Índice de tema, Mammon se define como ( “El derecho civil y procedimiento”).

Ahora dé vuelta a la “La Shetars Efecto sobre Derecho Inglés” – Una ley de los Judios
Se convierte en la Ley de la Tierra, que se encuentra en “La Ley de George Town Journal, Vol 71:
páginas 1179-1200. “Se afirma claramente en la revisión de la ley que los Judios son
la propiedad de los Reyes Normandos y Anglosajones. También explica que el
Talmud es la ley de la tierra. En él se explica cómo el Talmud de Babilonia se convirtió en
la ley de la tierra, que ahora se conoce como el Código Uniforme de Comercio. los
contrato de crédito por escrito – el shetar judía es un gravamen sobre todos los bienes
(Bienes raíces) y hoy en día que se llama la hipoteca! El tratado también explica que
los Judios son propiedad de Gran Bretaña y los Judios están a cargo de la cocción
sistema.
Estamos viviendo bajo el Talmud de Babilonia, que se fueron todos nuestros problemas provienen. Fue llevado a Inglaterra en 1066 y ha sido forzada por el Papa, los Reyes y las iglesias cristianas desde entonces. Es total y el control mental incesante, las personas se les enseña a creer en cosas que no existen.

Ahora, antes de gritar que la UCC es inconstitucional lo siento la gente, que no son parte de ninguna constitución. Leer el caso citar a continuación.

“Pero, de hecho, ninguna persona privada tiene derecho a quejarse, por una demanda en
corte, sobre la razón de la violación de la Constitución. La Constitución es cierto, es un acuerdo, pero no es parte de ella. “Padelford, Fay & Co, vs. Alcalde y Concejales de la Ciudad de Savannah 14 Ga. 438, 520

Usted tiene que entender que la Gran Bretaña, (artículo seis Sección uno) los Estados Unidos y los estados son las partes en la Constitución no. Déjame intentar explicar. Si compro un automóvil de un hombre y ese automóvil tiene una garantía y el motor hace saltar el primer día que lo tengo. Entonces le digo el hombre justo olvidarse de él. Luego se llega a lo largo y decirle al hombre que pagarme y él dice que no. Así que lo llevaremos a los tribunales por no celebrar el contrato. los corte entonces dice caso sea desestimado. Por qué ? Debido a que usted no es parte en el contrato. No se puede demandar a un oficial del gobierno para no adherirse a un contrato (Constitución) que usted no es un partido también. Será mejor que acepta el hecho de que usted es un esclavo. Cuando intenta utilizar la Constitución se está cometiendo una CRIMEN conocido como traspaso criminal. Por qué ? Debido a que está intentando infringir en un contrato privado que usted no es parte en. Luego de hacer empeorar las cosas eres un esclavo de la deuda que no posee ninguna propiedad o tiene ningún derecho.
Usted es un mero usuario de su propiedad de sus Maestros! Éstos son sólo un par de
ejemplos:

“El control principal y la custodia del bebé es con el gobierno” Tillman V. Roberts. 108 So. 62

“El matrimonio es un contrato civil a la que hay tres partes: el marido, la esposa y el estado. “ Van Koten v. Van Koten. 154 N. E. 146.

“La propiedad última de toda la propiedad está en el Estado: individuo la llamada “propiedad” es sólo en virtud de Gobierno, es decir, la ley que asciende a la mera usuario; y el uso debe estar de acuerdo con la ley y subordinado a las necesidades del Estado. Documento del Senado No. 43 73ª 1er Congreso Sesión. (Supra Brown v. Welch) Eres dueño de ninguna propiedad porque usted es una esclavo. Realmente eres peor que un esclavo, ya que son también un deudor.

“El derecho de tráfico o la transmisión de la propiedad, como un absoluto derecho inalienable, es uno que nunca ha existido desde que los gobiernos eran instituido, y nunca puede existir bajo el gobierno. “Wynehamer v. Las personas. 13 N.Y. Rep.378, 481

Gran Bretaña hasta hoy recauda los impuestos del pueblo estadounidense. el IRS no es una agencia del Gobierno de los Estados Unidos.

Todos los contribuyentes tienen un expediente general individual que está en el código. Por
mediante la publicación del IRS 6209, que es más de 400 páginas, hay un bloqueo serie que muestra el contribuyente del tipo de impuesto que se paga. Más contribuyentes se enmarcan en una serie 300-399 bloqueo, que es 6209 estados reservado, pero al ir a BMF 300-399, que es el archivo principal de negocios en 6209 antes de 1991, esto era U.S.-U.K. Impuesto reclamaciones, lo que significa contribuyentes son considerado como un negocio y que participan en el comercio y se hace responsable de los impuestos a través de un tratado entre los EE.UU. y el Reino Unido, República a favor del Reino Unido se La forma que se supone que se utiliza para esto es la forma 8288, FIRPTA-Inversión extranjera real
Cuenta de Impuestos de Propiedad. El formulario 8288 se encuentra en el Manual de Aplicación de la Ley de la IRS, en el capítulo 3. El OMB’s-papel-Oficina de Administración y Presupuesto, en el Departamento del Tesoro, Lista de colecciones de información activa, Aprobado En virtud de la Ley de reducción de trámites es donde la forma 8288 se encuentra bajo número de OMB 1545-0902, que dice EE.UU. con la celebración de la declaración de impuestos de disposiciones por las personas extranjeras, de la Forma EE.UU. # 8288, # 8288a.

Estos códigos ya se han cambiado para que lea como sigue: 300-309 FMI, Evaluación barrado, CP 55 genera una validez de MFT-30, que es el código de La forma 1040. FMI 310-399 lee el mismo que el FMI 300-309, 390-399 lee BMF Las afirmaciones de U.S.-U.K. Tratado Fiscal. ¿No es increíble que una forma 1040 es un pago de un impuesto a la Todo el mundo Reino Unido se está siempre en busca de 26 USC para la ley que hace que sea más propicio para el llamado impuesto sobre la renta, pero no lo es en no porque no es un impuesto, es el cobro de deudas a través de un contrato privado llamado la Constitución de los Estados Unidos Artículo Sexto, Sección Uno. y diversos acuerdos. Una vaca se paga un impuesto sobre la renta cuando la máquina se conecta a la misma de las ubres? La respuesta es no. Nunca he conocido a una vaca que posee la propiedad o ha sido compensado por su trabajo. Eres dueño de nada que ha producido el trabajo de parto. Ni siquiera es dueño de su trabajo o usted mismo.
Su trabajo se mide en dinero de crédito actual. Se le permite conservar una pequeña porción de su trabajo para que pueda tener alimento, abrigo y ropa la mayor parte de todas las razas más esclavos. ¿Has notado cómo muchos de los otros esclavos se molestan si se intenta conservar su trabajo. Usted ha sido llamado una extremista, terrorista e incluso a veces un hombre libre. Dicen que son antigubernamental. Cuando la verdad del asunto es que Don; t quiere ser una esclavo. Sin embargo, usted no tiene derecho a obligar a otros a ser libres si quieren para ser un esclavo que es totalmente de ellos. Si quieren inclinarse y adorar a corporaciones, dejarlos. Los Estados Unidos, Gran Bretaña y el Papa no son el problema, son los otros esclavos. Estaríamos libres si el quiere-a-ser-esclavos se habían ido. Los Estados Unidos, Gran Bretaña y el Papa Ni siquiera existiría, porque nadie reconocerlos. I para una materia de hecho, creo que los que están en el poder también están cansados de los esclavos. Todas los esclavos no se destacan alrededor y MOO !!! Para la asistencia sanitaria gratuita, educación gratuita, vivienda libre y ruegan a los que están en el poder para desarmar a ellos estoy de acuerdo que un esclavo no debe tener acceso a un arma de fuego. ¿Cómo se puede estar en desacuerdo con el gobierno de pasar a cabo el control de la natalidad? Espero que la producción de esclavos se detiene o al menos se ralentiza.

Usted ve que somos vacas, el IRS es la compañía que ordeña las vacas y los Estados
Estados Inc. es el veterinario que cuida del rebaño y Gran Bretaña es el propietario de la finca en pleno dominio. La finca se llevó a cabo en allodium por el Papa.

Ahora, para Roma.
“Convencido de que los principios de la religión que más contribuyen poderosamente a
mantener a las naciones en el estado de la obediencia pasiva, que se deben a su príncipes, las altas partes contratantes declaran que fuera su intención de sostenga en sus respectivos estados, las medidas que pueden adoptar los clérigos con el objetivo de mejorar sus intereses, tan íntimamente conectado con la preservación de la autoridad de los príncipes; y los poderes adjudicadores unirse en ofrecer sus gracias al Papa por lo que ya se ha hecho por ellos, y solicitar su colaboración constante en sus puntos de vista de la presentación de la las naciones. “Artículo (3) Tratado de Varona (1822)

Si el Sumo Pontífice debe, sin embargo, insistir en su ser ley observó que debe ser obedecido. Bened. XIV., De Syn. Dioec, lib, ix., C. vii., n. 4. Prati, 1844. Por otra parte Pontificias leyes se vuelven sin ser obligatoria aceptada o confirmada por los gobernantes seculares. Plan de estudios, prop. 28, 29, 44. Por lo tanto el jus nationale, (Ley Federal) o las leyes eclesiásticas excepcionales frecuente en los Estados Unidos, puede suprimirse en cualquier momento por el Soberano Pontífice.

Elementos de Derecho Eclesiástico. Vol. I 53-54. Entonces, ¿podría esto ser mostrado
que el Papa gobierna el mundo? El Papa es el último dueño de todo en el mundo. Ver Tratado de 1213, bula papal de 1455 y 1492.

Podría seguir y seguir, esto es sólo la punta del iceberg. No deje esta información se asustar, porque sin ella no se puede ser libre, tienes entender que toda esclavitud y la libertad tiene su origen en la mente. Cuando tu mente le permite aceptar y entender que Estados Unidos, Gran Bretaña y el Vaticano son corporaciones que son nada más que entidades ficticias que han sido colocados en su mente, se entenderán que su la esclavitud fue porque creyeron una mentira.


Para más información: Nicole Terry
630K, Willow Street
Highspire, Pennsylvania 17034
717-986-0239
noslavery@aol.com

================================================== =========

W. J. Perry
Plano Oficial del Gobierno de México para una toma de posesión de Americ
Jue Dic 19 de 2002 18:34:54
208.152.73.38

Plano Oficial del Gobierno de México para una toma de posesión de América
Por W. J. Perry
FrontPageMagazine.com | 12 de diciembre 2002

Hay aproximadamente 18 millones de inmigrantes mexicanos que viven en los Estados Unidos hoy en día. Fuera de que 18 millones, se estima que 3 millones de dólares, o casi el 20 por ciento, son extranjeros ilegales. Esos 18 millones de mexicanos presentan una amenaza creciente para la libre determinación de los Estados Unidos debido a que muchos juegan un papel doble nacionalidad alentado oficialmente por el gobierno mexicano. Este no es un secreto; todo está en oficial de México “Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006.” Este documento impactante es un plan de cinco años llenos de retórica política haciendo hincapié en las mejoras previstas para todos los aspectos de la infraestructura de México, sino que también establece estrategias específicas para ampliar el alcance político de la nación mucho más allá de la frontera entre Estados Unidos y México. En otras palabras, México está tratando de forma sistemática para cultivar lealtades duales, es decir, la deslealtad, entre sus compatriotas étnicos en América. Esta es una expansión desnuda del interés nacional de México a expensas de los nuestros; el misterio es por eso que estamos tolerando ella.

La “globalización” es la palabra de moda que aparece en numerosas ocasiones a lo largo del plan de México. Para lograr ese objetivo, el gobierno mexicano cuenta con que sus ciudadanos residentes en el exterior para fortalecer la influencia de México en toda América del Norte. El gobierno mexicano está exigiendo que damos a todos los ilegales mexicanos un pase libre, y también los apoyamos con numerosos servicios sociales pagadas por los contribuyentes estadounidenses. Algunos de ellos – al igual que la atención médica gratuita – que ni siquiera se proporcionan a nuestros propios ciudadanos. El plan de México específicamente describe su intención en relación con los ciudadanos mexicanos que han entrado en los Estados Unidos de manera ilegal en una subsección titulada “Defensa de los Mexicanos en el Exterior.” Los estados de plan:

“Es importante tener en cuenta que, aunque México ha logrado una serie de acuerdos y mecanismos para asegurar un mejor tratamiento de nuestros compatriotas en el extranjero, el tema de la migración, especialmente en los Estados Unidos, necesita un nuevo enfoque a largo plazo para permitir el movimiento y residencia de nacionales mexicanos para estar seguro, cómodo, legal y ordenada, y la actitud de la persecución policial de este fenómeno debe ser abandonada y debe ser percibido como un trabajo y fenómeno social “.

En otras palabras, nada es ilegal y no somos una nación de leyes más, sólo los mercados.

En una entrevista para la televisión en 2000, el presidente de México Vicente Fox hizo intenciones de su país claras en relación con el equilibrio de poder en el hemisferio occidental:

“Estoy hablando de una comunidad de América del Norte, un acuerdo integral de Canadá, Estados Unidos y México en el largo plazo, 20, 30, 40 años a partir de ahora. Y esto significa que algunos de los pasos que podemos tomar son por ejemplo, de acuerdo en que en cinco años vamos a hacer que esta convergencia de variables económicas. eso puede significar que en 10 años podemos abrir esa frontera cuando hemos reducido la brecha en los salarios e ingresos “.

En otras palabras, su objetivo declarado a largo plazo es la abolición de la frontera entre los EE.UU. y México. Esta es una manera educada de decir el fin de la nación distinta de los Estados Unidos, es decir, a nuestra nación, y punto. Hemos de ser arrastrado hasta el nivel de los corruptos, empobrecida, hacia atrás, desastres compinche-capitalista – una nación cuyos ciudadanos evaluar honestamente huyendo a razón de millones por década – en nuestra frontera sur.

En la superficie, la visión globalista de México por la unidad económica parece inocente, pero es probable que cree una situación muy peligrosa para los Estados Unidos. A diferencia de nuestra nación de nacionalidades mixtas con diferentes lealtades, los mexicanos son extremadamente nacionalistas, y por lo general secundarios con su tierra natal por primera vez en todas las cuestiones. Teniendo en cuenta que los hispanos son ahora el grupo minoritario más grande en Estados Unidos en un 12,6 por ciento, y los mexicanos constituyen la mitad de esa población, el gobierno mexicano está bien en su manera de empuñando una influencia significativa sobre la política de Estados Unidos, apoyándose en la lealtad de sus 18 millones de ciudadanos duales .

Otra sección perturbador del Plan Nacional de México se refiere a los esfuerzos del gobierno para establecer los inmigrantes ilegales con tarjetas especiales de identificación, que les permite abrir cuentas bancarias y adquirir las licencias de conducir en cualquier lugar en los Estados Unidos. Básicamente, cualquier inmigrante ilegal mexicano puede entrar en el consulado mexicano más cercano a $ 29 y salir con una “tarjeta consulado”. Estas tarjetas son reconocidos oficialmente en México permitir que los inmigrantes ilegales que operan en ambos lados de la frontera. A pesar de que las cartas han estado disponibles desde hace muchos años, que no han sido reconocidos oficialmente en los Estados Unidos como la identificación apropiada hasta hace poco.

En 2001, el ultraliberal fiable-San Francisco gobierno de la ciudad y el condado combinado aprobó por unanimidad una resolución para aceptar la tarjeta consulado por identificación personal oficial. Desde esa primera resolución, las fuerzas del orden y los municipios a través de California y otras partes de los Estados Unidos, también han ido a hacer excepciones para los mexicanos ilegales mediante la aceptación de las tarjetas. Este es el primer paso hacia la fabricación de puentes de frontera con México judicial, dejándoles amnistía general, algo que Vicente Fox ha pedido abiertamente durante las conversaciones migratorias con Estados Unidos.

Con una economía en recesión y muchas promesas de campaña no realizadas, el líder de México está luchando por su vida política dentro de lo que es esencialmente un país del tercer mundo. Ahora, con su viejo amigo y “Frontera Buddy” Presidente Bush con firmeza en el remolque, Vicente Fox está presionando para la eventual abolición de la frontera entre Estados Unidos y México. Dicha reducción de las restricciones fronterizas serviría como una válvula de escape para los más desesperados mexicanos sin empleo, aliviando así la obligación financiera de México para apoyar a sus ciudadanos más pobres. Por otra parte, la libre circulación a través de la frontera permitiría a los trabajadores mexicanos que ganan su dinero en los EE.UU. y pasan de nuevo en México.

Al igual que su plan nacional dicta, el gobierno de Fox también está alentando a los inmigrantes mexicanos a participar oficialmente en la política mexicana desde los Estados Unidos. En 2001, México aprobó una ley que permite la doble ciudadanía para cualquier salón nacional de México en el extranjero, legal o de otro modo. Además, Fox visitó California varias veces este año para hacer campaña por desvíos de voto ausente más fuertes en nombre de todos los ciudadanos mexicanos que viven en Estados Unidos. Su ley de doble nacionalidad es un arma importante en la lucha de México por un pedazo de la tarta política de Estados Unidos, pero es sólo una parte de una campaña de infiltración que comenzó hace muchos años.

Durante los últimos cincuenta años, los leales duales de México han entrado en todas las facetas de la sociedad estadounidense, incluyendo muchas oficinas públicas ahora en poder de los hijos e hijas de los mexicanos que originalmente entraron ilegalmente a Estados Unidos, sólo para ser canjeados por los programas de amnistía anteriores. Durante décadas, lenta pero inexorablemente han estado tomando el control de los gobiernos locales y estatales en todo el suroeste de Estados Unidos. A pesar de estos mexicanos-americanos nacieron y se criaron en los Estados Unidos, muchos de ellos puso abiertamente su lealtad a México antes de su lealtad a los Estados Unidos. ¿Qué otro grupo étnico en América podríamos tolerar esto desde? (Cuando algunos alemanes-americanos coquetearon con Hitler en su organización Bund en la década de los 30, esto tan avergonzado de su reputación como un grupo étnico que lo son ahora – a pesar de ser el grupo étnico más grande de América – también uno de los más silenciosa en cuanto a la explícita étnica auto-expresión.)

Hoy en día, los leales mexicanos se han convertido en una fuerza dominante en la sociedad americana, que influyen en la cultura, el idioma y lo más importante, el proceso político. Gracias a los esfuerzos de cabildeo mexicano-americanos, representantes del estado de California reconoce ahora oficialmente extranjeros ilegales como “trabajadores indocumentados” tratar con una larga lista de programas de ayuda especiales que incluyen la matrícula universitaria gratuita. Repito: no son nativos americanos que no pueden permitirse ir a la universidad, y que están gastando el dinero de los contribuyentes para enviar emigrantes criminales. En Texas, la legislatura estatal recientemente llevó a cabo toda una sesión legislativa en español, y la historia apenas se hizo el “B. Block” de noticieros locales.

Por otra parte, la campaña presidencial de 2000 demostró lo importante que es el voto hispano a los políticos en el frente nacional. Desde el primer día de la campaña, a continuación, el gobernador de Texas, George W. Bush, se pasó la mitad sobrino hispana, George P. Bush a cada evento para los medios que podrían reunir una audiencia hispana de tamaño considerable. El plan funcionó tan bien que hoy George W. Bush se describe en muchos círculos latinoamericanos como el “primer presidente hispano de Estados Unidos”, un título extraño para un hombre que una vez se refirió a la lengua nacional de México como “mexicana” en lugar de español.

De hecho, la relación de Bush con México y Vicente Fox se remonta mucho antes de su candidatura a la presidencia. Los dos eran Gobernadores, al mismo tiempo, y se reunió con regularidad durante los años con respecto a varias cuestiones, entre ellas la seguridad fronteriza, la producción de energía, y la política comercial. Luego, durante el primer año de Bush como presidente, y Fox se reunió cuatro veces para discutir las relaciones EEUU – México. En el otoño de 2001, Bush mencionó públicamente la posibilidad de un nuevo programa de amnistía para los ilegales mexicanos, pero las cosas se enfrió drásticamente después de los 911 ataques. Hoy, sin embargo, Bush y Fox están de vuelta en la pista rápida a la negociación de los planes de México para la expansión económica y política.

Después de la última reunión de la Comisión Binacional México-Estados Unidos (BNC) el 26 de noviembre, el Departamento de Estado de EE.UU. confirmó que los miembros del gabinete de ambas partes firmaron una serie de acuerdos importantes. Uno de los acuerdos que se destaca es el “Tratado del Impuesto sobre bilateral” que modifica un tratado tributario bilateral existente entre las dos naciones, lo que permite una reducción significativa en los impuestos sobre los dividendos, que las autoridades dicen que “facilitará aún más el comercio transfronterizo y la inversión.” Si plenamente ratificado por ambos países, este tratado permitirá a las grandes empresas a invertir en uno u otro país sin ser gravados en el país en los beneficios obtenidos desde el otro lado de la frontera, por lo tanto la fusión de nuestras economías un paso más allá del NAFTA.

No hay duda de la latinización de América está en marcha, y México está sentando las bases astutamente que eventualmente podría destruir la seguridad de nuestra frontera sur. Por otra parte, no es gran secreto que muchos mexicanos sueño de recuperar el terreno perdido a los Estados Unidos como resultado de la guerra mexicana-americano. Desde que el acuerdo entró en vigor en 1845, numerosos funcionarios del gobierno mexicano han pedido abiertamente “Reconquista”, un plan político para recuperar la tierra que ellos creen que fue robado injustamente por el gobierno estadounidense. A pesar de que México nunca ha alentado oficialmente el movimiento de Reconquista, también han desalentado Nunca ciudadanos mexicanos (dentro y fuera de suelo estadounidense) de proclamar su inevitabilidad.

Francamente, el plan oficial de México está más cerca de un plan de colonización de lo que es un plan de desarrollo. Al igual que su plan nacional dicte claramente, el gobierno mexicano está preparando para un ataque contra Estados Unidos – un ataque perpetrado a través de la ideología y la asimilación en lugar de con balas y sangre. La corrección política odia a sí mismo de la corriente principal estadounidenses, combinado con su confianza historia ciego que Estados Unidos es una nación invulnerable a la pérdida de territorio, continúa ayudar y apoyar a esta agresión.

The Social Security Number
http://www.apfn.org/apfn/ssn.htm

Queen Elizabeth controls and has amended U.S. Social Security
http://www.apfn.org/apfn/queen.htm

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Bancos-Comercio-Usura, Conspiraciones, Gobierno Mundial, Historia-Oculta, Sin categoría y etiquetada , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s